Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

späten Auseinandersetzung mit dem Faschismus und der eigenen Einstimmung
auf die Demokratie eine objektivistische Geschichtstheologie. (Maaser: Identität
229 ff.) Diese sichert ihm, dem objektiv(istisch) analysierenden und theoretisierenden
Theologen, durch die „geschichtstheologische Schau“ (230) einen Zuschauerplatz
gegenüber jener Wirklichkeit, an deren Entstehen er jedoch selbst beteiligt
war; die theoria entbindet ihn in klassischer Weise vom Blick auf seine subjektive
und objektive Verwicklung in die Entstehung des Gegenstandes. In der „Schau“
liegen die Geschehnisse der Vergangenheit und der Zukunft vor ihm, und er selbst
– in Wirklichkeit Akteur während der vergangenen Naziherrschaft und der bundesrepublikanischen
Zukunft – genießt das Privileg, aus dem Blickwinkel Gottes
heraus urteilen zu können. Der Theologe objektiviert sich selbst weg von seiner
eigenen Praxis, indem er das erkennende Subjekt Walther Künneth von dessen
Geschichte und gesellschaftlicher Involviertheit abspaltet. Diese Logik der Abspaltung
bestimmt auch die Grundopposition zwischen Christlichem und Dämonischem
als geschichtstreibenden Mächten, die die materiale Geschichtstheologie
strukturiert; und sie hilft, die damit einhergehende „Koinzidenz von Humanum
und Christlichem“ (Maaser: Identität 235) als Gegenbegriff zum Dämonischen zu
konstruieren. Es erübrigt sich fast zu erwähnen, dass auf der Seite des Dämonischen
die Äquivalenzreihe „Hitler, Emporkömmling, Erzdilletant, Vermassung,
Unaristokratisches, Plebejisches, Vulgäres, Inferiores, Schein-Elite, Entchristlichung,
Säkularisierung, Liberalismus“ etc. zu verzeichnen ist, die auf der anderen
Seite die entsprechenden Gegenbegriffe zu bilden erlaubt: „Christentum, nationale
Gesinnung, wahre Elite, Ordnung“ etc. Künneth nimmt auf diese Weise implizit
die Position der positiv bewerteten Äquivalenzklasse für sich ein und vollzieht so
die auf dem wissenschaftstheoretischen Feld vollzogene Teilung des Raumes und
Abspaltung der geschichtlichen Ereignisse vom eigenen Handeln vermittels einer
entsprechenden Transformation auch auf dem Feld der materialen Theologie. 15
Letztlich aber ist in dieser Grundstruktur der Ausgrenzung des Anderen der von
Maaser aufgezeigte, durch Sozialisation erworbene und verhärtete Autoritarismus
wirksam, der Anderem bzw. Fremdem eben nur mit Ausgrenzung begegnen kann
und der damit dem Widerspruchsverbot, welches die logische Grundlage des
objektivistischen Intellektualismus der Theorie darstellt, zu einer unverkennbaren
15 Der objektivistischen Neigung der gesamten Theorie entsprechen in der materialen
Theologie Sichtweisen politischer Prozesse, die den „geschichtlichen ‚Oberflächenerscheinungen‘
einen naturwüchsig-mechanischen Status verleihen. Häufig ist die Rede vom
‚Pendelschlag‘ der Geschichte, vom ‚Wettersturz‘, von Stürmen, Fluten und reißenden
Sturzbächen“ (Maaser: Identität, 234). Und um nur ja den leisesten Anschein von eigener
Verantwortung zu vermeiden greift Künneth für die „Interpretation der mentalen Innenseite
jener Prozesse... auf das Reservoir medizinischer Metaphern zurück“ (ebd.): „moderne
Weltkrankheiten“, Infektionen, Ansteckungsgefahr, Vergiftung konnotieren Allgegenwart
der Gefahren – denen, so möchte ich folgern, nicht anders denn durch die Quarantäne,
die Ausgrenzung der schon Angesteckten begegnet werden kann: mit dem bewährten
autoritären Mittel der Ausgrenzung des Anderen also.
51