Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Vermittlung zwischen gesellschaftlicher und symbolischer Struktur letztlich in
einer, der Akteure nicht bedürfenden und dem Bewusstsein verborgenen „Tätigkeit
des Geistes“, die sich de facto nicht zuletzt als eine „unbewußte Zweckmäßigkeit“
78 darstellt. Diese wiederum produziert, nach der Interpretation Bourdieus,
jene „vernünftigen und offenbar gewollten Hervorbringungen ohne Hervorbringer,
die der Strukturalismus vorwies, indem er die gesellschaftlichen Bedingungen
von Produktion, Reproduktion und Gebrauch symbolischer Objekte mit
derselben Handbewegung verschwinden ließ, mit der er ihre immanente Logik
aufzeigte.“ (Bourdieu: Sinn 76)
Das Zaubermittel ist, nach Bourdieu, der Begriff des Unbewussten, der die
Prinzipien der Wirksamkeit des Geistes der Erklärung entzieht und die Wirkungen
anderer Faktoren ausschließt. Damit zerbricht, im Urteil Bourdieus, die ohne
handelndes Subjekt konstruierte Beziehung zwischen Praxis, Struktur und Praktiken
– auf die Lévi-Strauss jedenfalls in Das Wilde Denken Wert legt – vollends:
„Unter der Maske eines radikalen Materialismus ist diese Philosophie der Natur
eine Philosophie des Geistes, die auf eine Spielart des Idealismus hinausläuft“
(Bourdieu: Sinn 77), und zwar auf einen Idealismus ohne Subjekt.
Die Lösung des Problems kann nun nicht darin bestehen, nach Art des rationalistischen
Subjektivismus das Subjekt zum allwissenden Gespenst seiner selbst zu
machen; sie deutet sich vielmehr in Zugeständnissen von Lévi-Strauss selbst an.
Diese laufen seinen prinzipiellen Positionen tendenziell zuwider: „Auch wenn wir
nicht ausschließen wollen, daß die redenden Subjekte, die die Mythen hervorbringen
und weitertragen, sich ihrer Struktur und Wirkungsweise bewusst zu
werden vermögen, so kann dies doch nicht auf normale Weise geschehen, sondern
höchstens auf partielle und sporadische.“ (Lévi-Strauss: Mythologica 25) Eine solche
partielle und sporadische Bewusstwerdung geschieht etwa in der Manipulation des
Schamanen an einem Mythos zum Zwecke seines medizinischen Gebrauchs bei
einer schwierigen Entbindung (Lévi-Strauss: Anthropologie 204 ff., 220 f.). Die
Bewusstwerdung und mit ihr die veränderte Form des Mythos erscheinen bei
Lévi-Strauss aber lediglich als Ausnahme von der Regel der unbewussten Verwendung
seiner „normalen“ Form, der objektiv festgelegten und in allen Teilen vollständigen
Struktur des Dinges „Mythos“. Die Idee der Ausnahme von der Regel
rettet so die Geschlossenheit und Objektivität der Struktur. Der Gebrauch, das
heißt Praxis, bricht also auch bei Lévi-Strauss die artifizielle Ganzheit der unbewussten
objektiven Strukturen des Geistes. Nur verbietet es die objektivistische
Axiomatik dem Autor, die theoretischen Konsequenzen aus dieser Beobachtung
zu ziehen. Lévi-Strauss kann seine Diktion nicht einfach dahingehend ändern, dass
er schlicht von einer nur teilweisen Unbewusstheit und einer nur relativen Geschlos-
78 Lévi-Strauss, in Gurvich W./E. Moore: La sociologie du XXe siécle. Paris: Presses Universitäires
de France, 1947, Bd. II, 527, zit. nach Bourdieu: Sinn 76.
107