Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

auf Zeichensysteme, deren Kommunikationsfunktion gerade in ihrer Systematizität
und Objektivität begründet ist, kaum aufrechterhalten lässt.
Mit Bourdieu sollte man meines Erachtens eher davon ausgehen, dass die
Zeichensysteme als Deutungs- und Ausdrucksschemata homolog sind zu Handlungsschemata
der entsprechenden Individuen, die allesamt sowohl durch die
Relationen und Positionen des gesellschaftlichen Feldes bedingt als auch in der
Dauer des Subjekts erfahren und geworden sind. Sinn wäre dann mit Schütz
durchaus als Rückführung von Erfahrenem auf anderweitig Bekanntes zu verstehen;
und Bedeutung könnte man als Verweisungsfunktion des Zeichens auf
etwas Bezeichnetes auffassen. Aber weiterhin wäre objektiver Sinn von subjektivem
Sinn hinsichtlich seiner Konstitution immer noch gut zu unterscheiden; nur
dass unter dem Sinn der Zeichen ebenso wie unter dem Sinn des Handelns dann
eine „gemeinsame Blickrichtung“ (Schütz: Aufbau 54) auf die Welt verstanden
wird, die eine hinreichende Konsistenz für Wahrnehmung, Deutung und Handeln
herstellt, welche den Verweis der Zeichenbedeutungen auf Bezeichnetes zu interpretieren
erlaubt. Man kann also mit Ricoeur immer noch sagen, dass das Symbol
sich im Spiel zwischen erstem Sinn und zweitem Sinn konstituiert; man kann aber
die Vorstellung des Sinnes nicht mehr allein auf eine interne Zeichenrelation
beziehen: Der Sinn und die Bedeutung von Zeichen und Symbolen hängen nicht
nur am Zeichensystem, sondern auch an der gesellschaftlichen Position der durch
sie Wahrnehmenden und Deutenden sowie am Gebrauch der Zeichen in diesem
Rahmen. Damit ist Sprache nicht als Abbildungs- oder Ausdrucksmedium begriffen
– eine Scheibe zwischen Subjekt und Welt gewissermassen, die entweder opak
ist (Skeptizismus) oder transparent (Realismus). Wir fassen die Sprache vielmehr
als ein Werkzeug auf, in dessen aktuelle Gestalt eine lange geschichtliche Erfahrung
von Werkstoffbearbeitung eingegangen ist. Sinn entsteht im Gebrauch des
Werkzeugs.
Gebrauch: „‘Indem ich die Stange mit einem Hebel verbinde, setze ich die Bremse
instand.‘ – Ja, gegeben den ganzen übrigen Mechanismus. Nur mit diesem ist er
der Bremshebel; und losgelöst von einer Unterstützung ist er nicht einmal Hebel,
sondern kann alles Mögliche sein, oder nichts.“ (Wittgenstein: Untersuchungen § 6)
Nicht nur bei einer fremden Sprache, sondern auch (und gerade) in einer bekannten
Kultur ist die „gemeinsame menschliche Handlungsweise ... das Bezugssystem,
mittels dessen wir“ (Wittgenstein: Untersuchungen § 206) deuten, mittels dessen wir
Sinn und Bedeutung der Wörter herstellen. „Menschliche Handlungsweise“ als
Bezugssystem des Gebrauchs kann nicht auf Kognition beschränkt werden.
Sprachspiele entsprechen den Lebensformen; sie sind ein „Komplex aus Sprache
314