Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

icht hier die kategoriale Differenz zwischen Mensch und Gott. Die
Vernunft greift zum Baum der Erkenntnis und setzt sich an die Stelle Gottes.
Erkenntnistheoretisch stellt sich ein entscheidendes Problem mit der
Übertragung formaler Logik auf Praxis. Mit den Instrumenten des objektivistischen
Rationalismus konstruieren Theologen fertige Systeme, die sich vor
allem Anderen durch logische Widerspruchsfreiheit auszeichnen. Die
sollen dann auf die Praxis angewendet werden. Dies kann man aber nur
solange für angemessen halten, als man davon ausgeht, dass allem Seienden
eine allgemeine logische und ontologische Struktur zugrunde liege, die
man als Intellektueller auch kennt – ein fataler Irrtum und eine offenkundige
intellektualistische Selbstüberschätzung.
Diese Identifikation von Intellektuellen mit der objektiven Wahrheit
der Wirklichkeit führt natürlich dazu, dass sie selbst als handelnde Personen,
als Menschen, einfach aus dem Blickfeld verschwinden. Die objektivistischen
Theologinnen und Theologen verschaffen sich (der Theorie
nach) auf diese Weise eine Position außerhalb der Bedingungen des Lebens
im Glauben. Sie entziehen die theologische Produktion damit auch den
Bedingungen der Sünde; das heißt – wiederum – sie durchbrechen die
kategoriale Differenz zwischen Gott und Mensch. Wenn unter dem Vorzeichen
einer naiv rationalistischen Theologie also Autonomie in Theonomie
verwandelt werden soll, sollte man vielleicht besser von Theogonie
sprechen: denn aus den Theologen werden Götter.
Es liegt auf der Hand, dass bei einem solchen Ansatz auch die gesellschaftlichen
Machtverhältnisse sich allenfalls als irrelevant für die theologische
Produktion erweisen. Indem aber der theologische Objektivismus
seine völlige Unabhängigkeit von gesellschaftlichen Machtbeziehungen
behauptet und seine „Werte“ darstellt als direkte Ableitungen aus dem
metaphysischen Reich, erliegt er nach bekanntem Muster gerade diesen
Machtverhältnissen.
Dementsprechend sind die Tugend- und Lasterkataloge stackhousescher
Produktion weder widerspruchsfrei noch notwendig. Es fällt schwer, etwa
die nicht näher bestimmte „Demokratie“ schlankweg und mit universalem
Geltungsanspruch für die „getreueste strukturelle Manifestation göttlicher
Gerechtigkeit“ zu halten und Frauendiskriminierung durch die Kirche nur als
einen Jahrhunderte dauernden „Fehler“ im Gegensatz zum eigentlichen
Wahrheitsschatz der Kirche zu kennzeichnen. Die normativen und „ewigen“
ethischen Werte bei Stackhouse erscheinen eher als eine leicht gereinigte
Reproduktion der Meinungen eines christlich-konservativen com-
65