Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

lichen Konkurrenzkampfs im religiösen und im politischen Feld. (Link-
Wieczorek: Christus 303 ff.)
Auf der anderen Seite erschließt dieses Bekenntnis – als Bekennen! –
die Chancen einer starken identitätsbildenden Aussage. (Link-Wieczorek:
Christus 310 ff.) Diese Chancen liegen genau darin, die Spannung zwischen
einer historischen Identifikation als einem historischen Akt und dem
eschatologischen (oder transzendenzspezifischen) Vorbehalt aufrecht zu
halten. Einerseits können gläubige Christen sich mit dem Menschen Jesus
von Nazareth identifizieren; sie können ihm nachfolgen und ihn als Meister
sehen. Darin liegt die Stärke des Jesusbildes bei Markus. Andererseits
identifiziert man sich hier aber mit dem Unidentifizierbaren, mit dem, der
sich jeder Identifizierung entzieht, mit Gott; insofern nämlich als Jesus,
nach Johannes, der präexistente logos Gottes ist. Die Identifikation hat also
dort ihre Grenzen, wo Jesus Gott ist, und Menschen Gott Gott sein lassen
müssen. Und nur so – durch diese Grenze der Identifikation – ist Erlösung
möglich. Wollte man theologisch behaupten, Christus sei mit der Kirche
identifiziert, so machte man die Erlösung zu einem verstaubten Papiertiger
aus dem Gehege kirchlicher Verwaltung von Heilsgütern. Die Stärke der
Identifikation entsteht also aus der Praxis der Nachfolge, die sich selbst
dem transzendenten, immer zukünftigen Gott verpflichtet weiß (und nicht
institutionellen Loyalitätsforderungen). Wenn aber der universale und
absolute Gott der „Vater Jesus Christi“ ist, besteht nicht der geringste
theologische Grund 107 anzunehmen, dass seine Gegenwart auf die Grenzen
der Kirche oder auch des Christusbekenntnisses beschränkt sein sollte.
Andere Religionen können folglich problemlos als „part of Gods history“
(World Council of Churches: Guidelines, § 20) anerkannt werden.
Nun ist dieses Bekennen des „Jesus Christus“ Praxis des Glaubens. Es
ereignet sich nicht außerhalb der Welt, sondern in vielerlei Bezügen kirchlicher,
politischer und auch interreligiöser Art. Wer so bekennt, handelt
ebenfalls im Geflecht vielfältiger Interessen und objektiver Strategien – nur
eben auf eine besondere, spezifische Art und Weise. Deshalb schöpfen wir
die Chancen der identitätsbildenden Funktion des Bekennens für eine
Theologie der Religion nur dann aus, wenn wir deren Praxiszusammenhänge
wahrnehmen, deren Grenzen beachten und Kriterien zur selbstkritischen
Prüfung formulieren, auf die wir selbst, aber auch unsere Gesprächs-
107 Andere Gründe existieren schon. Aber diese stehen im Zusammenhang von Strategien
religiöser Institutionen in den gesellschaftlichen Auseinandersetzungen. Sie sind
selbstverständlich generell bekenntnisrelevant. Aber genau an diesem Punkte eben nicht.
348