Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

das substanzontologische Vokabular beiseite lässt, kann man sich daran
machen, Kirchen (auch die eigene) mit einem anderen Vokabular zu beschreiben.
So kann man – mit dem Modell des Netzes von Dispositionen
– von unterschiedlichen kirchlichen Identitäten sprechen. Diese Auffassung
erlaubt viel eher eine differenzierte und erfolgversprechende Annäherung
der Kirchen auf dem ökumenischen Feld. 166
c. Identität von Kirchen
Für kontextuelle Ekklesiologie kann das Konzept des Habitus eine wichtige
Rolle bekommen. Denn aus der objektiven Übereinstimmung zwischen
individuellen Dispositionen und der praktischen Logik von Praxisfeldern
und Positionen lässt sich eine Theorie kirchlicher Identität entwickeln. 167
Dabei ist es zunächst einmal entscheidend, dass das Konzept des Habitus
die traditionelle Trennung von Individuum versus Gesellschaft aufhebt.
Ein Habitus ist immer zugleich individuell und kollektiv. Der religiöse Habitus
eines einzelnen Gläubigen einer bestimmten Kirche stimmt demnach
weitgehend (aber nicht gänzlich) mit denen von anderen Gläubigen, Theologen
und Kirchenführern derselben Kirche überein; ebenso wie teilweise
auch mit den in kirchlichen und theologischen Dokumenten objektivierten
Gehalten praktischer Logik. Begreift man die Dispositionen der Habitus
als Netzwerke von Schemata, so lässt sich immer ein bestimmtes Kontingent
von bleibend übereinstimmenden Schemata ausmachen: Überlappungen
als Grundlage der Gemeinsamkeit.
Insofern der Habitus ein strukturiertes und strukturierendes Ganzes
von kognitiven, affektiven und leiblichen Dispositionen der Wahrnehmung,
des Urteilens und des Handelns ist, generiert er Identität von Individuen,
Gruppen, Klassen und ganzen Kulturen. In diesem Sinne kann man
Identität als einen kollektiven Zustand verstehen, der aus der geschichtlichen
Kumulierung von objektiven und inkorporierten Relationen hervorgeht.
Der Kumulationsprozess weist dabei wohl Regelmäßigkeit auf,
nicht aber Notwendigkeit. Deshalb kann man Identität frei nach Richard
Rorty auffassen als kollektiv und individuell inkorporiertes „Netz aus
166 Vgl. zur Ekkleisologie S. 234, 240.
167 Sie ermöglicht den Zusammenhang von „Identität und Sozialität“, wie er von Konrad
Raiser: Identität, für die theologische Anthropologie anhand George Herbert Meads schon
vor langer Zeit entfaltet worden ist, zugleich für individuelle Akteure und ganze Kirchen zu
explizieren.
203