Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

dem Theorem der Homologie unterschiedlicher gesellschaftlicher Zeichensysteme
Gesellschaft und Religion wieder zusammenführte. 24 Diese Entwicklung
ist meines Erachtens zu begrüßen. Sie eröffnet Möglichkeiten der
Untersuchung von nicht-europäischen Kulturen, in denen Religion und
Gesellschaft bzw. Kultur nicht in Opposition zueinander erfahren werden.
Religion als Praxisfeld einer Kultur zu betrachten, eröffnet die Möglichkeit,
sich vermittels kultursoziologischer Verfahrensweisen analytisch über die
Trennung der Religion von anderen gesellschaftlichen Bereichen hinwegzusetzen,
ohne allerdings die Unterscheidung von Feldern aufzugeben.
Auf jeden Fall aber geht eine große Anzahl theologischer Annäherungen
an den Religionsbegriff noch von der Trennung zwischen Religion und
Kultur aus. 25
Sie suchen auf sehr verschiedene Weise immer wieder etwas Einmaliges,
Besonderes, nicht „auf etwas anderes Reduzierbares“ im Begriff
der Religion festzuhalten: die objektiv geltende Präsenz des Göttlichen
oder des Heiligen oder des Ganzen in der Religion schlechthin (oder nur
im Christentum); den Aufweis der Voraussetzungslosigkeit des Individuums,
des Gegebenseins des Lebens oder der Religion als solcher. Alle diese
Auffassungen beruhen auf einer Trennung von Religion und Kultur; und
zugleich zielen sie auf das Postulat eines allgemeinen Wesens, eines transzendenten
Gehalts von Religion als etwas Objektivem, auch dann, wenn
Rekurs auf das Subjekt genommen wird. 26 Sie zielen auf universale Geltung,
objektive Begründung und Selbständigkeit der Religion. Religion
(und damit Christentum) wird somit aus Kultur und Gesellschaft herausgelöst,
indem man der Religion eine andere Genese bzw. einen anderen
„Grund“ zuschreibt.
24 Im Feld der Theologie wäre an das Verhältnis von Religion und Kultur bei Paul Tillich
zu denken.
25 Vgl. Wagner: Religion, und unten, S. 272 ff.
26 Das verfolgt auch Schleiermacher, indem er die Religion an eine „Provinz im Gemüt“
bindet. Bei aller Polemik gegen die Metaphysik und das „Wunderliche“ ihrer Systeme von
Anschauungen (vgl. Schleiermacher: Religion, 55, Zweite Rede) ist doch die Begründung der
Besonderheit der Religion im subjektiven „Gefühl“ auch nichts anderes als eine Begründung,
die auf objektive Geltung der Religion zielt. Dementsprechend distanziert er sich im
Blick auf das „Sich-schlechthin-abhängig-Finden“ explizit von dessen „unfrommer
Erklärung“ (die dieses Gefühl lediglich auf die „Ganzheit und Gesamtheit alles Endlichen“
bezieht) und argumentiert für das „Mitgesetztsein Gottes“ im Gefühl der schlechthinnigen
Abhängigkeit (Schleiermacher: Glaube I, 172 f., § 32, 2b).
270