Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

aber gerade nicht dadurch erzeugt, dass zunächst einmal diskursive Differenzen
aus dem Weg geräumt würden. Die begriffliche Einheit im Blick
auf die Gottesbilder ist, wie schon gesagt, nachrangig; die verschiedenen
Auffassungen bleiben erhalten und nebeneinander bestehen. 91 Auf diese
Weise wird in dieser spezifischen Situation ein praktischer Sinn erzeugt, der
– wenn man ihn in theologischen Diskurs transformiert – Urteilen hermeneutischer
Theologie entspricht. Genauer: Die Widersprüche zwischen den
Gottesbildern – als präsente und bleibende Verschiedenheit – bei gleichzeitiger
gegenseitiger Anerkennung der verschiedenen Auffassungen (in
der Praxis gemeinsamen Gebets) zeigen schlicht und einfach auf: über Gott
kann man nichts sagen, von ihm kann man gemäß der Erfahrung unterschiedlich
reden, doch zu ihm kann man gemeinsam sprechen. Die semantischen
Paradoxien in der beschriebenen Situation des interreligiösen
Gebets sagen also in der „Sprache“ der praktischen Logik etwas aus, was
einer Erkenntnis hermeneutischer Theologie im Blick auf den interreligiösen
Dialog entspricht: nicht die Proposition, sondern die Doxologie, und
damit die Metapher, ist die Grundform theologischer Rede von Gott.
Betrachtet man Absolutheitsansprüche und ihre Konflikte miteinander
in ihrer Bedeutung für eine theoretische Religionswissenschaft oder eine
selbstkritisch reflektierende Theologie, die durch eine hermeneutische
Schule gegangen ist, kann man sie als Spezialfälle eines missverstandenen
Transzendenzverweises auffassen. Voraussetzung ist, dass man den Transzendenzverweis
als Grenzbestimmung auffasst. Dem liegen zwei Entscheidungen
voraus, die den Unterschied des wissenschaftlichen zum alltagspraktischen
Umgang mit dem Transzendenzverweis markieren. Erstens: Es ist klar,
dass man den praktischen Verweis auf Transzendenz mitsamt seiner impliziten
Abbildtheorie des Erkennens und dem unmittelbaren Absolutheitsanspruch
nicht einfach übernehmen kann, so als könne man theologisch
verantwortete objektiv wahre Aussagen über das Ding „Gott“ machen.
Deshalb zweitens: Der Transzendenzverweis theologischer Rede
wird eben nicht durch Abbildung, sondern durch die metaphorische Funktion
der Sprache kulturspezifisch evoziert, und theologische sowie religionswissenschaftliche
Spezialisten sind sich dessen bewusst. Die Metaphorik
konstruiert Verweise auf das Absolute, aber sie bildet es nicht ab.
Vielmehr kommt hier eine andere Funktion religiöser Sprache in den Blick:
91 Wenn an solchen Gebeten zum Beispiel auch ein buddhistischer Mönch teilnimmt, ist
ja sogar der Widerspruch zwischen einem persönlichen und einem nicht-persönlichen Bild
des Heiligen in der Situation präsent.
334