Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

fen, Entsprechungen besser zu erkennen. Man kann auch auf Synergie-
Effekte zwischen den verschiedenen „Ebenen“ aufmerksam werden.
William James erwähnt einen sehr wichtigen, wenn er auf die Verbindung
zwischen der Vermittlung religiöser Inhalte, der Erzeugung eines affektiven
Vertrauenszustandes, der Verhaltenssteuerung und der leiblichen
Verfasstheit hinweist. „Wenn mit einem Glaubenszustand jedoch ein
positiver intellektueller Gehalt verbunden ist, wird dieser unserem Glauben
unauslöschlich eingeprägt; und dies erklärt die überall anzutreffende leidenschaftliche
Loyalität religiöser Menschen gegenüber den kleinsten
Details ihrer oft grundverschiedenen Glaubensbekenntnisse. Wenn wir die
Bekenntnisse und den Vertrauenszustand zusammen als das Formende der
‚Religionen‘ betrachten und diese als rein subjektive Phänomene behandeln,
ohne Rücksicht auf die Frage nach ihrer ‚Wahrheit‘, sind wir verpflichtet,
sie wegen ihres außerordentlichen Einflusses auf das Handeln
und die Leidensfähigkeit zu den wichtigsten biologischen Funktionen der
Menschheit zu rechnen.“ (James: Vielfalt 486) Mit diesen Formulierungen
ist nicht nur ein Programm für eine integrierte Untersuchung kognitiver,
affektiver und leiblicher Aspekte von Religion angestoßen. Sie machen
auch deutlich, wie wichtig die Berücksichtigung der affektiven und sogar
leiblichen Dispositionen von Akteuren für deren Verhältnis zu kognitiven
Inhalten ist, um die es in Religionen vornehmlich geht, vor allem in den
interreligiösen Dialogen. Sie verweisen darauf, wie stark die Verankerung
kognitiver Inhalte von affektiven Zuständen ist, obwohl die Affekte nicht
von diesen spezifischen Inhalten abhängen, sondern sich in anderen Religionen
leicht auch mit anderen Inhalten verbinden können. Kurz, das
Verhältnis zwischen kognitiven, affektiven und leiblichen Dispositionen
und Praktiken scheint für das bessere Verstehen von Religion ein wichtiges
und vielversprechendes Feld zu sein, und die Untersuchung der Homologien
in diesem vielschichtigen Verhältnis mit dem Modell verschiedener
homologer Netzwerke ist ein wichtiges heuristisches Hilfsmittel.
Für die religionswissenschaftliche Analyse bietet der praxeologische Ansatz
auch methodische Chancen. Er erlaubt es, ausgehend von zentralen Dispositionen
der Habitus kognitive Netzwerke kollektiver religiöser Akteure
zu rekonstruieren, welche die Variabilität und Flexibilität praktischer
Logik berücksichtigen sowie kollektive (und individuelle) Identitäten zu
beschreiben erlauben. (Schäfer: Theorie)
Ein analytisches Netzwerk-Modell erleichtert erheblich das Verstehen
fremder Religionen sowie der eigenen. Insofern es Dispositionen der
330