Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Globalisierung wird immer wieder mit Ausbreitung der westlichen Moderne
gleichgesetzt. Der Modernisierungstheoretiker Shmuel Eisenstadt hat jüngst
darauf aufmerksam gemacht, dass das komplexe Zusammenspiel von wirtschaftlichen,
politischen und kulturellen Faktoren zur Entstehung von „multiple modernities“
3 geführt hat, den bereits erwähnten neuen globalen „Spielern“. Diese
Tatsache steht in einem Missverhältnis zur Arroganz, mit der westliche Wirtschaft,
Kultur oder auch Großmachtpolitik häufig auftreten. Dieses Missverhältnis
verschärft identitätsbezogenes politisches Konfliktpotential und erhöht damit den
Bedarf an interkultureller Kompetenz in der Ethik noch weiter.
1.1.3 Komplexe Netzwerke
Theorien, die Kulturen, Religionen etc. als geschlossene, sich gegenüberstehende
Einheiten verstehen, sind obsolet. Der globalen Situation sind
allenfalls relationales Denken und komplexe Netzwerkmodelle noch einigermaßen
gewachsen.
Die weltpolitische Lage nach 1989 wurde von Samuel Huntington in die These
vom clash of cultures gepresst. 4 Diese kann nur auf den allerersten Blick als adäquat
erscheinen. Ihr Hauptproblem ist die essenzialistische Sicht von Kulturen („civilizations“):
in sich geschlossene Wesenheiten, die unvermittelt einander gegenüberstehen.
Schaut man genauer hin, verlaufen sehr wichtige so genannte „Bruchlinien“
gerade innerhalb von Kulturen: und zwar zwischen Gewinnern und Verlierern
der Globalisierung, zwischen reichen Eliten und marginalisierten Slumbewohnern,
Saudis und Afghanis usw. Umgekehrt gibt es eine Unzahl an Übereinstimmungen
zwischen kulturell sehr unterschiedlichen Gruppen, wenn sie nur
über genügend Kapital verfügen, um dieselben Geschäfte zu machen oder dieselben
Bücher zu lesen. Eine internationale Organisation wie al-Qaida ist nicht
einmal identisch mit den Taliban, überhaupt nicht mit Afghanistan und schon gar
nicht mit „dem Islam“. Aber sie ist imstande, aus inneren und äußeren Brüchen
und Verbindungen politisches und militärisches Kapital zu schlagen. Es kommt
darauf an, die Feinstrukturen von Netzwerken, ihre wichtigsten Verknüpfungen
3 Eisenstadt: Modernities, und Eisenstadt/Schluchter: Modernities. Senghaas: Rückgriff §d,
unterscheidet etwa zwischen innovativen (Japan) und adaptiv-regressiven (Lateinamerika)
Formen der gesellschaftlichen Transformation. Und selbstverständlich sind die jeweiligen
Gestalten zurückzuführen auf viele lokale und überregionale Einflüsse, auf Modernisierungsgeschwindigkeit,
den Grad der politischen Selbst- oder Fremdsteuerung und Vieles
mehr.
4 Vgl. Huntington: Clash, und Huntington: Kulturen. Zur Kritik, aus der Masse an Literatur,
prägnant Senghaas: Zivilisierung ; aus ökumenischer Perspektive Raiser: Life, und Raiser:
Kampf.
372