Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

oder nach der theologischen Ausrichtung als solcher. Sie werden stark
mitbestimmt von der Stellung, die eine Kirche in ihrem gesellschaftlichen
Kontext aufgrund verschiedenster gesellschaftlich anerkannter Kapitalformen
genießt, sowie von dem differenziellen Wert, den diese Stellung als
solche im System der objektiven globalen Verteilung von Gütern und
Chancen genießt. Obwohl man sich freuen könnte, wenn es anders wäre:
Es ist einfach nicht dasselbe, ein Lutheraner aus der schwedischen Kirchenleitung
zu sein oder einer aus einem Dorf in der Zentralafrikanischen
Republik. Dieser Unterschied ist objektiv und wird sich mit an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlich auch in bestimmten theologischen Positionen
der beiden Personen niederschlagen. Er geht zurück auf den Einfluss
anderer gesellschaftlicher Praxisfelder auf die Organisation des religiösen
Feldes. Diesem Einfluss setzt die Ökumene freilich die eigene Logik des
ökumenischen Feldes entgegen, welche gerade darauf ausgerichtet ist,
derlei Unterschiede zu überwinden.
Dennoch bleibt das Problem der kirchlichen und theologischen Positionalität
im ökumenischen Feld; und dies in verschärfter Form. Denn die
Theorie der objektiven Übereinstimmung von Feld, Doxa und Habitus
hinsichtlich der Operationen der praktischen Logik erlaubt nicht den
einfachen voluntaristischen Ausweg, dass es doch nur an Willen und
Entscheidung der Subjekte hinge, ob Ökumene möglich sei oder nicht. Sie
erklärt vielmehr zuerst einmal, warum immer wieder transkonfessionelle
ökumenische Arbeit als Verrat an der eigenen Sache aufgefasst wird. Es
besteht nämlich die Furcht, durch die Zusammenarbeit mit Anderen und
eine stille Angleichung an fremde Positionen das eigene Profil zu verlieren.
Und dies kann darauf hinauslaufen zu riskieren, dass das eigene kirchliche
Handeln im heimischen Kontext irrelevant wird. Damit wiederum riskiert
man das Bestehen der eigenen Institution. Die praktische Übereinstimmung
von Feld, Doxa und Habitus sind Bedingungen kirchlichen Lebens
in den jeweiligen Kontexten. Auch Positionalität ist nicht einfach Sache
einer willentlichen Entscheidung; genauso wenig wie ihre Überwindung.
Es kann etwa Veränderungen geben, angesichts derer es nützlicher erscheint,
die Unterschiede aufzugeben und zum Beispiel eine Kirchenunion
einzugehen. Aber solche Kontingenzen verändern die Tatsache bleibender
und notwendiger Verschiedenheit nicht.
Aus praxeologischer Sicht ist es normal, mit Unterschieden zu leben.
Es ist sogar wünschenswert. Allerdings sollte man die Differenzen nicht
hypostasieren zu Wesensunterschieden. Es ist also hilfreich, wenn man auch
die Kirchen nicht von ihrem „Wesen“ her zu verstehen sucht. Wenn man
202