Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Die Diskurse interpretieren die Verhältnisse. Sie verbinden (mittels der
metaphorischen Arbeit der Sprache, kann man mit Ricoeur ergänzen)
verschiedene Praxisfelder und Logiken miteinander, schaffen neue Möglichkeiten
und verschließen andere. Zeichen repräsentieren nicht in erster
Linie etwas Drittes. Sie sind vor allem Operatoren in dem Sinne, dass sie
im Gebrauch soziale Resultate hervorbringen; sie verändern. Erst in diesem
Rahmen kommt ihre Repräsentationsfunktion in den Blick. Und nicht
nur sprachliche Äußerungen und Handlungen haben Zeichenfunktion;
auch materielle Güter nehmen als Zeichen der gesellschaftlichen Distinktionen
teil an den Auseinandersetzungen um die allgemein für wahr gehaltenen
Interpretationen der Welt. Die Konflikte um die „Welt“, ihre Chancen,
ihre Güter und ihre legitime Interpretation, entscheiden sich zu einem
sehr großen Teil an der Vorstellung, die man sich von ihr macht.
Praxeologie ist reflexiv. Das Vokabular verhilft dazu, offene Modelle der
Wirklichkeit zu konstruieren und deren Modellcharakter im Bewusstsein
zu halten. Dabei gilt Kants „Als-Ob“, wenn auch in veränderter Weise:
Alle sozialen und religiösen Prozesse, von denen hier die Rede ist, geschehen
so, als ob die durch das praxeologische Vokabular beschriebenen
Mechanismen wirklich wären; mehr nicht. Die Theorie fungiert so als ein
Set „regulativer Prinzipien der systematischen Einheit des Mannigfaltigen
der empirischen Erkenntnis“ (Kant: KrV B 699), das heißt hier: zum
systematischen Verstehen der gesellschaftlichen Prozesse. Sie unterliegt
dabei selbst den Orientierungen und Begrenzungen, die ihr durch das
wissenschaftliche Praxisfeld auferlegt werden; und diese wiederum sind im
gesellschaftlich generierten (wissenschaftlichen) Habitus als implizite
Dispositionen der Wahrnehmung, des Urteilens und des Handelns (in
diesem Falle: Beschreibens) vorgegeben. Man kann so vermeiden, die
Konzepte für das Sein selbst zu halten anstatt sie als regulative Prinzipien
zu nutzen. Das heißt nicht, dass man auf die Bemühung um Sachhaltigkeit
der Analysen und den Anspruch auf Geltung der Ergebnisse verzichtet, im
Gegenteil: Gerade dadurch, dass das praxeologische Vokabular sich gut
eignet, die eigene wissenschaftliche Produktion einer kritischen Reflexion
zu unterziehen und sich selbst zu relativieren, kann es einen gewissen Grad
an Objektivität erreichen: eine relative Objektivität.
Die Relativität der Ergebnisse und der Prozesse, die zu ihnen geführt
haben, sowie die Selbstdistanz der Theorie laufen auf eine dialogische
Haltung hinaus. Die Ergebnisse von Beschreibungen sind nichts, ohne zu
einem erneuten Eintreten in die praktischen Beziehungen zu führen, was
139