Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

. Feld
Konnten wir den Habitus als den in den Akteuren inkorporierten Kontext
behandeln, so kann der ihnen äußerliche Kontext als Feld beschrieben
werden. Die verschiedenen Habitus gesellschaftlicher Gruppen und Klassen
entstehen und wirken, nach Bourdieu, auf Feldern gesellschaftlicher
Praxis. Genauer: Habitus und Felder konstituieren einander gegenseitig in
ständiger Wechselwirkung. Die Logiken und Strukturen der Felder lagern
sich in den Habitus der Akteure ab, und diese gestalten ihrerseits wiederum
die Strukturen und Logiken der Felder.
Die Felder sind in Analogie zu physikalischen Feldern als „Kraftfelder“
(Bourdieu: Leçon 74) gedacht, in und zu denen sich die verschiedenen
Habitus auf je spezifische Weise verhalten. „Felder“ sind – genau wie
„Habitus“ – analytische Modelle. Je nach Beobachtungsinteresse kann man
vom ökonomischen oder politischen Feld, vom Feld der kulturellen Produktion,
vom religiösen, vom familiären Feld, vom Feld der Mode oder
der Touristik sprechen. Und im religiösen Feld kann man wiederum das
der theologischen Produktion oder das ökumenische Feld ausdifferenzieren,
wenn man möchte. Die Felder organisieren sich – ähnlich einem
magnetischen Kraftfeld – gemäß der Kräfte, die von Positionen ausgehen.
Das heißt, sie sind organisiert gemäß der mehr oder weniger starken Anhäufung
von verschiedenen, im jeweiligen Feld geltenden objektiven
und/oder inkorporierten Formen von Kapital, wie zum Beispiel Geld,
Macht, Titeln, institutionelle Positionen, Wissen, Publikationsmöglichkeiten,
praktische Kompetenz etc. Felder konstituieren sich von vorn
herein als (theoretische) Gesamtheiten von differenzierten und Differenz
schaffenden Beziehungen der Ungleichheit zwischen unterschiedlich
gewichtigen Positionen. Und die Verteilung der Positionen in einem bestimmten
Feld richtet sich nicht nur an den für dieses Feld spezifischen
Kapitalformen aus. Sie wird auch bestimmt vom Hineinwirken anderer
Kapitalformen und von den Strukturen anderer Felder.
Dies lässt sich unschwer an den Neopfingstlern im religiösen Feld
Guatemalas sehen: Sie haben eine starke religiöse Position bei geringen
Mitgliederzahlen, einfach weil ihre Mitglieder Geld, Medien und politischen
Einfluss besitzen. Im religiösen Feld der Bundesrepublik Deutschland
zum Beispiel kann man etwa die Positionen der Landeskirchen von
denen verschiedener Freikirchen unterscheiden und im Blick auf die jeweiligen
Ressourcen, Zugangsmöglichkeiten zur politischen Macht und Verfügbarkeit
von Wissen gegeneinander ausdifferenzieren. Vermutlich dürfte
198