Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

eine, die nicht dem Engagement für eine „theologische Sache“, sondern
der Position der Theologie und der Theologen selbst gewidmet ist: nämlich
der Identifikation von theologischem Erkennen mit der Vernunft
selbst.
„Natürlich ist jeder Denker versucht, sich mit der Vernunft zu identifizieren.
Tatsächlich aber muß ich noch meine Stellung als universeller
Denker riskieren, will ich mit einiger Aussicht auf Erfolg etwas weniger
partikular denken.“ (Bourdieu: Fieldwork 45) Praxeologische Erkenntnisweise
sieht die objektiven Strukturen, Positionen und Interessen des gesellschaftlichen
Raumes sowie die entsprechenden Auseinandersetzungen in
einem engen Zusammenhang mit den Strukturen der Wahrnehmung, des
Urteilens und des Handelns auch der Wissenschaftler. Dementsprechend
fragen wir mit Bourdieu zunächst nach den Interessen hinter dem Postulat
der Voraussetzungslosigkeit des Denkens. Man kann es als ein Strategem
begreifen, mit dem Akteure in gesellschaftlichen Konflikten – natürlich
auch im Wissenschaftsfeld – die eigene Position stärken und deren Akzeptabilität
erhöhen wollen. Damit können sie die „Gewinne und Vorteile“
genießen, die jenem „sich bieten, der einen absoluten, nicht relativierbaren
Standpunkt einnimmt: eben der Anspruch desjenigen, der die Selbstbegründung
seines Denkens geltend macht. Ich denke, daß man Soziologe,
Theoretiker wird, um einen solchen absoluten Standpunkt, theoria, einzunehmen;
und daß dieser gebieterische, göttliche Ehrgeiz, solange er als
solcher nicht durchschaut ist, eine kolossale Quelle von Irrtümern ist. Ich
entdecke ferner, daß, wer der Relativität ein wenig entkommen will, sich
des Anspruchs auf absolutes Wissen total entschlagen, sich der Krone des
Philosophen-Königs entledigen muß.“ (Bourdieu: Fieldwork 48)
Die sich hinter dem Anspruch auf Nichtrelativität verbergende faktische
Partikularität einer Position kann nur so überwunden werden, dass sie
in ihrer historischen Bedingtheit durchschaubar und in ihrem relativen
Geltungsbereich dann tatsächlich akzeptabel wird. „Der Historizismus ist,
so meine Meinung, bis zum Äußersten zu treiben, vermittels radikalen
Zweifelns, um dann zu sehen, was wirklich noch zu retten ist.“ (Bourdieu:
Fieldwork 44) Auf die wissenschaftliche Arbeit gewendet heißt das: „Dadurch,
daß ich weiß, daß in meine Forschungen persönliche, aus meiner
Geschichte herleitbare Impulse eingehen, eröffnet sich mir auch die Chance,
die Grenzen meiner Sicht zu erkennen.“ (Bourdieu: Fieldwork 46) Genau
dies ist bei einem System mit Anspruch auf Voraussetzungslosigkeit
und, damit, universale Geltung per definitionem eben nicht möglich. „Kurzum:
Die Begründungsproblematik ist nicht in absoluten Begriffen zu
254