Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

die Religionskritik in der Logik der Wissenschaft deutlich gezeigt hat, dass
Religion in einem sehr engen Verhältnis zu den vielfältigen Wünschen und
Bedürfnissen von Menschen steht, zum Beispiel ihre eigene Position als
notwendig zu legitimieren. Menschen stellen sich demzufolge (in den
Grenzen ihrer jeweiligen Praxen) Religion nach diesen Bedürfnissen her –
und zwar mit dem Bezug auf eine Seinsordnung, die nicht von dieser Welt
sein soll. Das pragmatische Verhältnis religiöser Menschen zur Religion hat
gerade darin seine Stärke, dass die persönliche Erfahrung menschliche
Bedürfnisse und das religiöse Allgemeine zusammenführt. 52 Dass die
rationalistische Religionskritik des 19. und 20. Jahrhunderts gesagt hat, die
Religion werde verschwinden, weil die Menschen immer rationaler werden,
ist eine Sache; eine andere Sache ist, ob man es glaubt und welche Bedeutung
man dieser Aussage beimisst. Man kann solch eine Aussage mit
gutem Grund für eine rationalistische Verkennung des Lebensbezuges von
Religion halten. Allerdings sollte man umgekehrt auch nicht viel auf die
Lobpreisungen eines angeblichen Triumphs der Religion geben. Leute, die
die „Rückkehr der Religion“ als den Erweis ihrer Wahrheit feiern, sind
meines Erachtens dem Zug der rationalistischen Kritik gerade aufgesessen,
und zwar auf dem Transportwagon für den „Schnee von gestern“: dem
gleichfalls unhaltbaren Anspruch der Religionskritik auf Universalität. Auf
diese Weise kommen zwei entgegengesetzte Universalitätsansprüche gegeneinander
zu stehen, und in jedem Lager wird jede kleinste konjunkturelle
Veränderung des gesellschaftlichen Feldes manisch oder depressiv, je
nachdem, als Schritt zum endgültigen Sieg oder zur endgültigen Niederlage
der Religion bewertet.
Faktizität von Religion begründet meines Erachtens nicht ihre universale
Geltung; allenfalls eine Geltung in sozial deutlich markierten Grenzen.
Genauso hat auch Religionskritik deutlich markierte Grenzen, und der
Absolutheits- oder Universalitätsanspruch als solcher natürlich auch. Faktizität
von Religion besagt nichts anderes, als dass Menschen Religion praktizieren,
nicht mehr und nicht weniger. Das heißt aber: Religion ist Realität.
52 Gerade im Erfahrungsbezug behauptet Religion ihre Stärke und Realität gegenüber
rationalistisch-wissenschaftlicher Religionskritik, wie James: Vielfalt 487 ff., in seiner Kritik
an der „Rudiment-Theorie“ ausführt. Im Erfahrungsbezug gründet übrigens auch die
Stärke und Realität von Religion gegenüber den Versuchen, sie (fundamentalistisch) zu
verabsolutieren oder wissenschaftlich objektiv zu begründen.
291