Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

So ist selbst das Interesse oder das Desinteresse am Dialog Ausdruck
der Wahrnehmungs- und Urteilsdispositionen der entsprechenden Akteure
unter bestimmten Konjunkturen ihrer Praxisfelder. Das neuerliche
westlich-christliche Interesse am Dialog hat, wie mir scheint, vor allem mit
Folgendem zu tun: Einerseits erhebt die westliche Kultur durch Globalisierung
der (Finanz-) Wirtschaft, des politischen Stils (parlamentarische
Demokratie) und wichtiger Konsummuster einen faktischen (impliziten
oder expliziten) Anspruch auf universale Geltung. Andererseits entstehen
im kulturellen und religiösen Feld Gegenbewegungen, für die ein Großteil
der westlichen Christenheit durch die antikolonialen Kämpfe schon sensibilisiert
worden ist. Zudem lösen diese Gegenbewegungen neue politische
Polarisierungen aus. Dazu kommt das direkte Zusammentreffen mit den
Lebensformen fremder Religionen in unmittelbarer Nachbarschaft. Damit
liegt der interreligiöse Dialog in unmittelbarer Verantwortung westlicher
christlicher Kirchen und Theologie. Zum einen entspricht die Initiative
zum Dialog den objektiven Machtkonstellationen im Feld der Globalisierung:
Der Westen hat die Initiative. Aber sie reproduziert die dominanten
westlichen Kulturstrategien nicht, sondern erzeugt eine kritische Gegenströmung.
Insofern lässt sich die Offenheit für die Wahrheit anderer
Religionen im politischen Feld durchaus auch in transformierter Weise
lesen: als Aufforderung zur Offenheit für die Legitimität anderer Kulturen.
Dies alles sind inner-westliche Angelegenheiten.
Wenn sich Vertreter anderer Religionen dem Dialog verschließen oder
auch öffnen, so hat auch das wiederum mit ihrer kontextuellen Einbindung
zu tun. Wenn ein iranischer Moslem vor zehn Jahren sich dem Dialog
mit dem Christentum verschloss, dann hatte das sicher auch mit der
im Iran herrschenden Definition der Position jenes Landes im Prozess der
Globalisierung zu tun. Wenn dort heute generell eine größere Offenheit
herrscht, dann wohl nicht zuletzt deshalb, weil das iranische Modell gesellschaftlicher
Kontrolle durch religiöse Autoritäten mittlerweile an seine
Grenzen gestoßen ist; und zwar vor allem bei jüngeren Intellektuellen,
ohne die das wirtschaftliche Überleben des Landes schwer vorstellbar
erscheint.
Tief inkorporierte Habitus der verschiedenen Religionen ebenso wie
mittel- und kurzfristige gesellschaftliche Konjunkturen spielen eine Rolle
für das Interesse am interreligiösen Dialog und für die Art und Weise, wie
die Akteure in den Dialog hineingehen, welche Strategien sie verfolgen und
wie viel Offenheit sie den Dialogpartnern entgegenbringen. Eine geeignete
Methode zur Beschreibung dieser Umstände und der in ihnen wirksamen
352