Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

operationalisiert werden soll. Nichts desto weniger gelingt es Schreiter unter jedem
seiner Kriterien interessante theoretische Impulse aus der Semiotik aufzunehmen.
Dem Kriterium der Ganzheitlichkeit einer Analyse sucht Schreiter vor allem
durch das Konzept der „semiotic domains“ 59 zu entsprechen. Diskurse bestimmter
Lebensbereiche bilden solche domains; zum Beispiel Politik, Wirtschaft, Familie
etc. Jeder semiotische Bereich ist von einer (oder mehreren?) besonders starken
Metapher beherrscht, der „root metaphor“ (Victor Turner); zum Beispiel „Markt“
im Bereich der Wirtschaft. Eine solche root metaphor ist etwas, das jeder versteht,
der mit dem entsprechenden semiotischen Bereich vertraut ist.
Ich halte insbesondere die Idee der root metaphor für sehr fruchtbar im Blick
auf die Relationierung unterschiedlicher gesellschaftlicher Felder und die Binnenstrukturierung
eines jeden. Leider fehlt bei Schreiter aber eine Methode zur Entzifferung
der Zeichensysteme und zur Verbindung der domains untereinander. Dafür
ist der Bezug auf Einzelmetaphern als Bindeglieder zu zufällig. Allerdings sind die
Begriffe der Metapher oder des Symbols operationalisierbar, wenn Zeichen und
Handlungen besser miteinander vermittelt werden. Dazu bräuchte man aber eine
handlungsorientierte Feldtheorie (zum Beispiel die von Bourdieu), welche Zeichen
als Handlungsweisen, genauer: Operatoren, integriert.
Schreiters Identitätsbegriff kommt nicht aus der Semiotik. Das macht die Verbindung
zu den anderen Theorieelementen schwierig. Dementsprechend arbeitet
der Autor mit zwei Ansätzen mehr oder weniger parallel. Einerseits versteht er
Identitätsbestimmung von den Grenzziehungen her, im Sinne einer Unterscheidung
von innen versus außen: ein sozialer Prozess. Andererseits gehören bestimmte
semiotic domains zum Innenfeld einer Identität und beschreiben sie: eine
semiotische Struktur. Das ist von der grundlegenden Idee her eine interessante
Kombination von zwei unterschiedlichen Ansätzen. Allerdings sind die Ansätze
meines Erachtens zu wenig miteinander vermittelt.
Man kann dagegen – praxeologisch gedacht – Identität auch von innen her
bestimmen. Dazu fasst man semiotic domains als implizit und gemäß bestimmten
gesellschaftlichen Praxisfeldern organisierte praktische Logiken von Akteuren auf
und analysiert sie im Detail. Dann können die Grenzbestimmungen organisch von
der praktischen Logik gesellschaftlicher Akteure her vorgenommen werden. Die
Innen-Außen-Differenz ist so nicht einfach nur theoretisch vorgegeben, sondern
empirisch als inhaltlich bestimmte Differenz zwischen Akteuren benennbar. Mit
anderen Worten: Ein Baptist ist sicher nicht zunächst deshalb ein Baptist, weil er
nicht Katholik sein will, sondern weil ihm am Baptistsein etwas gefällt. Bourdieus
Theorie, die Feld, Habitus und praktische Logik integriert, hilft mit einer ent-
59 Schreiter: Theologies 62, 69 f.; vgl. deutsch Schreiter: Abschied 103, 113 f. Die Übersetzung
von domaine mit „Domäne“ ist ungeeignet, wie man vor allem auf S. 103 der Übersetzung
feststellen kann. Ich werde „Bereich“ sagen.
84