Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Kapital zu den notwendigen Bedingungen kirchlichen Lebens zählen. Eine
Kirche als Institution kann sich nicht gegen sie entscheiden. Sie kann sich
für Schlichtheit entscheiden und einen besonders gearteten Umgang mit
ihren Kapitalien. Aber sie kann sich – um einen Extremfall zu nennen –
nicht dafür entscheiden, keinerlei Praktiken auszuführen, die objektiv
Anerkennung heischen. Man müsste schon zu jener Strömung von Quäkern
gehören, die sich unter einem Baum zum Gottesdienst im gemeinsamen
Schweigen versammeln, um sich aller Güter und Handlungen zu
entschlagen, die geeignet sind, symbolisches Kapital und damit Macht über
Andere zu erzeugen. Und selbst dann werden immer noch Menschen
gerade diese Praxis als besonders anerkennenswert empfinden, sich ihr
anschließen und ihr das Leben weihen. Das faktische Wirken von Kapital
auf den Feldern der Praxis geht in die objektiven Strategien kirchlichen
Handelns und in die Produktion von Theologie mit ein.
Damit gilt, was wir schon für die Strategien gesagt haben, auch hier:
Es ist wichtig, die eigene und fremde Orientierung und Begrenztheit durch
die jeweilige Einbindung in die Ökonomie der Praxisfelder zu berücksichtigen.
Zum einen läuft das darauf hinaus, die objektiven Begrenzungen der
jeweiligen Positionen im Blick auf theologische Konsensfähigkeit und
Kooperation, kurz: im Blick auf die Bildung ökumenischer Gemeinschaft,
besser kennen zu lernen. Damit kann ökumenische Theologie von überzogenen
Erwartungen und Forderungen befreit werden und ihre Kreativität
auf die Realisierung des tatsächlich Erreichbaren lenken. Zum anderen
bekommt ökumenische Ethik einen viel realistischeren Ansatz, wenn sie
die objektiven Beschränkungen und Möglichkeiten kirchlichen Handelns
berücksichtigt und zugleich Macht und Herrschaft gerade dort aufzeigen
kann, wo sie sonst nicht vermutet werden. Damit kann die Diskussion um
die Legitimität von bestimmten Herrschaftsformen auf die Grundlage
besserer Beschreibung gestellt werden; und man kann gangbarere Strategien
empfehlen, um Not, Unfreiheit und Gewalt effektiver zu bekämpfen.
Auch können im Feld des zwischenkirchlichen und theologischen Dialogs
die spezifischen Orientierungen und Begrenzungen der Dialogpartner
sachlicher behandelt und als dialogrelevante Kontextvariablen explizit
berücksichtigt werden – sofern die jeweiligen Akteure sich dagegen nicht
sperren. Denn wer redet schon gern von seinem Kapital?
Auch redet niemand gern von Herrschaft durch Delegation, wenn es sich
um die Verhältnisse in der eigenen Organisation handelt und die Gesprächspartner
einer anderen angehören, die im selben Praxisfeld eine
tendenziell konkurrierende Stellung einnimmt. Das Verständnis von Pro-
216