Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

den hingegen ist ein expliziter Akt, mit dem ein Akteur Kommunikation
dirigieren kann. Die Unterscheidungen sind Bedingungen von Kommunikation;
Unterschiede machen ist ein kommunikativer Akt. Theologisches
Selbst- und Fremdverstehen, als Prozess im Dialog, sollte beide Aspekte
nicht aus dem Auge lassen, sondern vielmehr versuchen, implizit strukturierende
Unterscheidungen herauszuarbeiten und für die Arbeit an explizit
gesetzten Unterschieden zu nutzen. Da aber niemand seine eigenen impliziten
Unterscheidungen erkennen kann (es sei denn ausgehend von
einer anderen impliziten Unterscheidung) kommt dem Dialog mit Fremden,
die auf anderen Unterscheidungen aufbauen (und deshalb andere
Unterschiede setzen) eine besondere Bedeutung für theologisches Selbst-
Verstehen und theologische Produktion zu. Im Dialog kann man also
etwas Neues über sich selbst erfahren. Das ist Unterbrechung, und zwar
meist „heilsame Unterbrechung“ (Jüngel). Allerdings möchte man oftmals
gar nichts Neues über sich selbst hören, denn es beunruhigt und kann
gespurte Strategien behindern. Deshalb ist diese aufklärende Funktion des
Dialogs dem Dialog selbst nicht immer förderlich.
Anders verhält es sich mit der stillschweigenden Übertragung von
Schemata und der Wirkung von Metaphern. Beides beugt sich nicht dem
Gebot der Logik, die Sphären nicht zu verwechseln oder die Auswahlkriterien
für die auf einem jeden Feld verwendeten klassifizierenden Kategorien
zu nennen. In Dialogsituationen können auf diese Weise Metaphern
verbindend wirken zwischen zwei Positionen, obgleich sie von allen Beteiligten
unterschiedlich verstanden werden. Auf diese Weise verbindet
etwa die Metapher „Einheit der Kirche“ schon lange Zeit die ökumenische
Diskussion, zuweilen noch begleitet von „Einheit der Menschheit“. 159
Wichtig dabei ist, dass die jeweilige Metapher oder das Schema eine Zone
der „Überlappung“, einen kleinen Bereich von Homologie zwischen den
unterschiedlichen Netzen kognitiver Dispositionen der Beteiligten erzeugt.
Dieser Bereich kann als Übereinstimmung aufgegriffen und ausgebaut
werden. Im Dienste einer praktischen Schlüssigkeit der gewählten Metapher
im (emergenten) Feld des Dialogs nimmt man die Bedeutungsunterschiede
in den verschiedenen Positionen zunächst einmal in Kauf; man
arbeitet also mit einer praktischen Unbestimmtheit. Dies geschieht mehr
oder weniger bewusst mit dem Ziel, die Dialogsituation selbst als gelingende
und eventuell vielversprechende Praxisform zu erweisen und ausbauen
159 Zur Geschichte dieser Kombination vgl. Rüppell: Einheit.
189