Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

keiten, sich selbst gegenüber den praktischen Anforderungen zu verstehen
und anders zu handeln. Wenn man Neues unpathetisch als Neu-Beschreibung
der Wirklichkeit durch Akteure auffasst, so wird man es weder als
diskontexutuell verstehen noch als völlig determiniert von alten Strukturen.
Die „neue Schöpfung“ ist immer noch Schöpfung, der „neue
Mensch“ ist noch Mensch, ebenso wie das „neue Gottesvolk“ noch Gottesvolk
ist. Aus gutem Grund haben die Kirchenväter die gnostische
Beschreibung des Neuen als des gänzlich Fremden abgelehnt. (Moltmann:
Neu 726) Neu-Beschreibungen müssen mit dem Vorhandenen arbeiten.
Aber sie wandeln es um und unterscheiden sich von ihm. 144 Die praktische
Logik nutzt Brüche, Paradoxien und Unstimmigkeiten ebenso wie die
Offenheit von Metaphern und Homologien zwischen verschiedenen
Praxisfeldern, um bei Bedarf neue Wahrnehmungs-, Denk- und Handlungsmöglichkeiten
hervorzubringen. Aus praxeologischer Sicht kann man
dementsprechend das Neue als das Resultat der unwahrscheinlichsten aller
möglichen Kombinationen aus den vorhandenen subjektiven Dispositionen
und objektiven Chancen bezeichnen – ähnlich wie Jazzmusiker in den
Regeln der Kunst operieren und darin Improvisationen hervorbringen,
deren Originalität in einer gleichfalls unerwarteten und doch möglichen
Variation liegt.
Von dieser Auffassung des Neuen her legt sich ein bestimmter Begriff
der Offenbarung des Evangeliums nahe. Die Besonderheit ist, dass er nicht
dabei stehen bleibt zu sagen, dass uns das Neue Testament „anredet, aufruft,
uns das von ihm Gesagte zusagt“ (Barth: KD IV 2, 338). Dieser Offenbarungsbegriff
klärt die Erfahrungsgrundlage der Zusage des Evangeliums.
Von ihm her versteht man die Erfahrung sowohl als Bedingung der Möglichkeit
von Zuspruch und Anspruch wie auch als Bedingung des spezifischen
Gehalts von beidem. Diese Auffassung von Offenbarung hält also
den barthschen Akzent auf der Externität von Offenbarung fest, vermeidet
aber ein Abdriften in eine leere Offenbarungsmetaphysik, indem sie
Offenbarung hermeneutisch versteht. Offenbarung ist – in dieser von
Eberhard Jüngel erarbeiteten Auffassung – Unterbrechung, und zwar heilsa-
besondere für die Theologie und ihre Anfälligkeit für den Platonismus bieten beide Positionen
wohlfeile Anknüpfungspunkte für die Besetzung des „Neuen“ mit „Gott“ bzw.
„Offenbarung“. Solche Lösungen scheinen mir zu einfach.
144 Vgl. Rorty: Kontingenz, und ähnlich Kuhn: Revolutionen, oder aus phänomenologischer
Sicht Waldenfels: Logos 95 ff., der ebenfalls betont, dass Neues nicht diskontextuell entsteht,
aber dennoch als ein produktiver Akt begriffen werden kann.
180