Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

nen könne. 154 Wenn christliche Theologie sagt „Gott ist Wahrheit“,
schließt sie derlei Auffassungen aus, denn niemand hat Gott je gesehen.
Und wenn Jesus, nach Johannes, sagt „Ich bin der Weg, die Wahrheit und
das Leben“, so heißt das kaum, dass wir die Wahrheit bereits hätten, sondern
vielmehr, dass wir diesem so qualifizierten Jesus nachgehen können.
Dann aber erschließt sich Wahrheit über Erfahrung und nicht über Benennung.
Was christliche Wahrheit ist, erschließt sich folglich nicht, indem
man ein Wort oder einen Satz dafür findet und ausspricht, zum Beispiel:
„christos kyrios“. Sie erschließt sich vielmehr, indem man diesem Satz entsprechend
lebt und er-fährt, was es heißt, diesen Satz für wahr zu halten.
Man lernt ja auch Italien nicht dadurch kennen, dass man sagt „Italien ist
schön“, sondern indem man es Goethe nachtut und eine „italienische
Reise“ unternimmt.
Zwei Elemente sind für einen praxeologischen Wahrheitsbegriff
wichtig: die metaphorische Struktur von Wahrheit und ihre Bindung an
sinnlich menschliche Tätigkeit, das heißt an konkretes Leben mit allen
seinen Chancen und Grenzen. Zum einen scheint es mir nützlich, von
einer – wie Jüngel sagt – „positiven“ Interpretation der These Nietzsches
auszugehen, Wahrheit sei ein „bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien,
Anthropomorphismen...“ 155 . Dabei sollte man allerdings (im Unterschied
zu Jüngel und Rorty) auch den zweiten Teil des Satzes von Nietzsche
beachten: Wahrheit ist ein „bewegliches Heer von Metaphern, Metonoymien,
Anthropomorphismen, kurz eine Summe von menschlichen Relationen,
die poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden
und die nach langem Gebrauch einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dünken.“
156 Eine „positive“ Interpretation müsste also auch berücksichtigen,
dass Metaphern auf einer Grundlage von in den Habitus abgesunkenen
und als Dispositionen verfestigten Schemata entstehen. Die theologisch
erschließende Wirkung kreativer Metaphern stellt sich folglich nur in der
präzisen Differenz zu den verfestigten kognitiven, affektiven und körperlichen
Dispositionen und Praktiken ein. Nach dieser Auffassung könnte
man Wahrheit als unterbrechendes Ereignis verstehen, welches durch die
unerwartete Arbeit der Metapher zustande kommt (etwa durch die Eröffnung
der religiösen Dimension eines bestimmten Widerfahrnisses) und
154 Ich lehne mich hier an Rorty: Kontingenz 49, an.
155 Nietzsche: Wahrheit 314; zur „positiven“ Interpretation siehe Jüngel: Wahrheit 139 ff.,
sowie Rorty: Kontingenz 43 ff. und praktisch den gesamten ersten Teil des Buches.
156 Nietzsche: Wahrheit 314, Hervorhebung HS.
187