Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

vermöchte“ 134 . Entscheidend dafür, verschiedene Praxisfelder miteinander
zu verbinden, ist das Verhältnis der Zeichen zum Kontext. Der Satz „Dem
König ist zu gehorchen“ etwa ist in den protokollarischen Regeln für
höfische Lakaien in einer Monarchie kein metaphorischer Ausdruck; kann
aber nur als solcher verstanden werden, wenn er sich in einer Glosse auf
den Regierungschef eines demokratischen Staates bezieht. Oder die orthodoxe
Metapher der „theosis des Menschen“ (Irenäus) ist ohne die dazugehörige
religiöse Praxis aus der Perspektive anderer christlicher Positionen
nichts oder allenfalls ein Ärgernis; im Dialog zwischen orthodoxem
lutherischem Christentum aber erweist sich eine weitgehende Homologie
zwischen den Metaphern der theosis und der Rechtfertigung.
Für die verstehende Arbeit der Theologie kann man die Struktur des
Symbols sehr gut als Konnotationssystem operationalisieren. Roland Barthes 135
greift – Luis Hjemslevs Konnotationssemiotik abwandelnd – die Struktur
des Zeichens als Grundelement für die Konstruktion des Konnotationssystems
auf. Dessen heuristischer Wert liegt in der Darstellung der Überlagerung
der ersten Bedeutung eines Zeichens mit einer zweiten (dritten
oder n-ten) Bedeutung, die durch den Kontext bestimmt ist. Das Konnotationssystem
entspricht also formal der Struktur des Symbols: ein mit
weiteren Bedeutungen belegtes Zeichen. Die Konnotationen stellen sich
durch kontextuelle Bedingungen ein und bringen so die praktischen Relationen
der Verwender bestimmter Zeichen als sinnrelevante Faktoren mit
ins Spiel. Dabei bleibt das Zeichen als solches erhalten. Die weiteren
Bedeutungen kommen zustande durch die implizite Äquivalenz des Zeichens
zu anderen Zeichen, Praktiken, Erwartungen oder Feldkonjunkturen.
Und diese implizite Äquivalenz ist wiederum nur von bestimmten
gesellschaftlichen Positionen und Praxisfeldern und den ihnen entsprechenden
Habitus her wahrnehmbar; eben nur dann, wenn man einen praktischen
Sinn dafür hat. Auf diese Weise können bestimmte Zeichen in
gesellschaftlich bedingten Transformationsprozessen von religiösen Symbolsystemen
als praktische Operatoren wirken. Sie können sowohl etwaige
Widersprüche dämpfen oder auch Umwandlungen ermöglichen und beschleunigen,
wie etwa das Konstrukt der „Restauration“ der Kirche und
(konnotativ:) das der Nation in der Eschatologie neopfingstlicher Kirchen.
134 Ricoeur: Metapher 48; vgl. auch Jüngel: Wahrheit 146 f.
135 Barthes: Semiologie 75 ff., und Barthes: Mythen 85 ff., bes. 93; man muss dort nur die
Darstellung auf den Kopf stellen.
172