Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Praxis, eine immer stärkere kognitive und affektive Identifikation mit der
„eigenen Linie“, immer diffizilere Regelsysteme, eine immer ausgeprägtere
leibliche Hexis usw. Alles dies hat einen spezifischen Wiedererkennungsund
Legitimationswert und ist darum beschreibbar als religiöses und symbolisches
Kapital. Routinisierung und Institutionalisierung gehen im Allgemeinen
einher mit der Akkumulation religiösen und symbolischen Kapitals
in Funktion der Stabilisierung einer Machtposition im religiösen Feld,
aber auch mit einem Nachlassen der Mobilisierungsdynamik.
Die Konkurrenz der religiösen Angebote ist ein weiteres wichtiges Element
im Zusammenwirken von religiösem Sinn und Handlungskompetenz
sowie für den praxeologischen Religionsbegriff insgesamt. Eine Religion
existiert nie an sich oder für sich; und in den allermeisten Fällen ist sie
auch nicht konkurrenzlos im religiösen Feld. Und selbst beim religiösen
Monopol gehört der Fremdbezug konstitutiv zur Identität einer Religion.
Unter den Bedingungen der Konkurrenz religiöser Angebote um das
„Mangelgut Gläubige“ sind empirisch aller Wahrscheinlichkeit nach diejenigen
Anbieter quantitativ am erfolgreichsten, deren Angebote den praktischen
Interessen und Strategien einer möglichst großen Menge Volks
entsprechen und die diese Interessen und Strategien zugleich den objektiven
Anforderungen der Praxis entsprechend orientieren und begrenzen
(zum Beispiel in Richtung auf „innerweltliche Askese“ [Weber]). Anders
gesagt: Der Erfolg eines religiösen Angebots hängt davon ab, ob es in der
Lage ist, Handlungskompetenz, Logik von Praxisfeldern und religiösen
Sinn miteinander zu koordinieren.
Man beschreibt nur die „Außenseite“ religiöser Praxis, wenn man sich
auf die Strukturen des religiösen Feldes beschränkt, ihre Institutionalisierung
in Ausbildungsgängen, Titeln, Ämtern, Kirchengebäuden, Tempeln,
Evangelisationskreuzzügen, heiligen Kriegen usw. Man muss auch die
Inkorporierung der religiösen Praxen in den Habitus der Akteure bedenken.
Die den religiösen Praxen zugehörigen Systeme religiöser Vorstellungen
(die den religiösen „Klassen“ zugehörigen Klassifikationssysteme, wenn
man so will) existieren ja nicht für sich, sondern nur vermittels des Erkennens,
Wiedererkennens und Anerkennens durch Akteure. Das gilt selbst
für kodifizierte religiöse Werke, wie heilige Schriften oder auch für rituelle
Handlungen, die als Zeichensysteme nur vermittels des strukturierenden
Erkennens und Anerkennens durch Akteure existieren (sonst wären sie
nur Ansammlungen von Papier und Druckerschwärze, Stofffetzen im
Wind oder Tierkadaver). Dabei liegt der besondere Effekt eines jeden
Erkennens darin, in den Grenzen der eigenen jeweils vorgängigen Habi-
325