Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Strukturen da ist“ (Ricoeur: Hermeneutik 69), und dass Letztere Überbau der
Ersteren sind. Der spezifische Beitrag aber, den Lévi-Strauss zur marxschen
Theorie des Überbaus geben möchte, liegt nun vor allem darin, den Überbau als
ein System herauszuarbeiten. Dieses System baut auf konstitutive, paarweise
gruppierte Einheiten auf und treibt die „Dialektik des Überbaus“ dadurch voran,
dass es selbst (als System) „die Rolle des die Synthese zwischen Idee und Tatsache
Vermittelnden spielen und die letztere wieder in ein Zeichen verwandeln wird. Der
Geist geht auf diese Weise von der empirischen Vielfalt zur begrifflichen Einfachheit
über, und dann von der begrifflichen Einfachheit zur bezeichnenden
Synthese.“ (Lévi-Strauss: Denken 155) Indem in die Analyse dieses vermittelnden
Systems von Zeichen das Erbe der strukturalistischen Linguistik einfließt und
kreativ weiterentwickelt wird, kommt eine mit dem Zeichenbegriff, der Homologie,
der Kommutation usw. virtuos operierende Analytik zustande, auf die auch
Bourdieu zu analytischen Zwecken aufbaut – freilich auf der Grundlage einer
vollständig anderen Vermittlung von Zeichen und Handeln.
Das Problem dieses Ansatzes liegt darin, dass Lévi-Strauss sich die Vermittlung
von Praxis, Struktur und Praktiken als alleiniges Werk des Geistes denkt, ohne in die
konkreten Bedingungen der Praxis eingebundene Akteure. Dass aber sogar die
Person Claude Lévi-Strauss selbst sehr wohl in dieser Theorie vorkommt, wird
deutlich in einem Gespräch mit Fritz Raddatz von Die Zeit. Hier nimmt der Strukturalist
Stellung zu folgendem Zitat seiner selbst, das der Interviewer ihm vorlegt:
„Jeder von uns ist eine Art Straßenkreuzung, auf der sich Verschiedenes ereignet.
Die Straßenkreuzung selbst ist völlig passiv...“ (Raddatz/Lévi-Strauss: Gespräch)
Das Subjekt, der Akteur fehlt demnach in der Theorie völlig. Lévi-Strauss bestätigt
dies und begründet u.a. wie folgt: „Mein ganzes Denken ist geprägt vom Fehlen
des Gefühls persönlicher Identität.“ (ibd.) Damit ist der Akteur Lévi-Strauss aber
deutlich da, und zwar als jemand, dessen persönliche affektive Kapazität über die
Gestalt einer vermeintlich allgemeingültigen Theorie entscheidet. So viel zum
Akteur Lévi-Strauss.
Die philosophiegeschichtliche Positionsbestimmung seiner subjektlosen
Systemtheorie der Zeichen nimmt Lévi-Strauss wie folgt vor: „Wir erkennen
diesen Aspekt unseres Versuchs vortrefflich bei Paul Ricoeur wieder, wenn er ihn
mit Recht als ‚Kantianismus ohne transzendentales Subjekt‘ qualifiziert. Weit
entfernt jedoch, dass uns die Beschränkung eine Lücke zu signalisieren scheint,
sehen wir darin, auf philosophischer Ebene, die unvermeidliche Konsequenz der
Wahl, die wir mit einer ethnographischen Perspektive getroffen haben: da wir uns
auf die Suche nach den Bedingungen begeben haben, in denen die Wahrheitssysteme
wechselseitig umkehrbar und folglich für mehrere Subjekte gleichzeitig
annehmbar werden können, gewinnt die Gesamtheit dieser Bedingungen den
Objektcharakter, der mit einer eigenen Realität ausgestattet und unabhängig von
jedem Subjekt ist. ... Wir behaupten also nicht, zeigen zu können, wie die Menschen
in Mythen denken, sondern wie sich die Mythen in den Menschen ohne
deren Wissen denken.“ (Lévi-Strauss: Mythologica I 25, 26) Lévi-Strauss sieht die
106