Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

• Formal logische Argumentation und logische Widerspruchsfreiheit erlangen
zentralen Stellenwert in der Theoriebildung.
• Aus den Quellen des metaphysischen Realismus werden Kataloge
materialer Werte für Dogmatik und Ethik abgeleitet.
• Ethik bekommt naturrechtlich normative Gestalt, und ethische Praxis
wird zur universalen Anwendung vorgegebener materialer Werte.
• Kontextualisierung – explizit abgegrenzt gegen „Kontextualismus“ –
meint die globale Verbreitung dieser theologischen und moralischen
Werte.
Aus der Sicht von Max Stackhouse ist damit eine sichere Position
begründet, um universal gültige Wahrheiten zu besitzen.
Aus praxeologischer Sicht ist diese Medizin vielmehr die Ursache der
Krankheit. Auf den Punkt gebracht: Der rationalistische Objektivismus Stackhouses,
insbesondere mit seinem metaphysischen Einschlag, gaukelt Klarheit
gesellschaftlicher und der theologischer Sachverhalte vor. Einfache Wahrheiten
gerinnen der Tendenz nach zu inadäquaten und dann autoritären
Strategien. Autoritär müssen sie werden, weil es eben nur eine immer richtige
Antwort gibt. Inadäquat sind sie in zweifacher Hinsicht: Zunächst
entspringen sie auf eine nicht reflektierte Weise dem Kontext des Autors.
Sodann werden sie ebenso unreflektiert überall sonst implementiert. Dabei
ist die Erzeugung der Wahrheiten problematischer als deren Anwendung.
Der ganze Ansatz ist so angelegt, dass er auf neue Fragen alte Antworten
gibt und theologischen Dogmatismus 39 par excellence reproduziert.
Dies zeigt sich vor allem in Folgendem: Stackhouse unterscheidet
theoretische Anschauung von Praxis als Anwendung. Dem liegt der naive
abbildtheoretische Zeichenbegriff mit all seinen Folgeproblemen zugrunde.
Zeichen sind allerdings nicht einfach Abbildungen von Sachen. Nach all
den hermeneutischen, zeichentheoretischen und sprachwissenschaftlichen
Forschungen der vergangenen zwei Jahrhunderte kann man dem Zeichenbegriff
von Max Stackhouse meines Erachtens nicht mehr folgen.
Theologisch wird dieser Ansatz höchst problematisch, wenn er auf das
„metaphysische Reich“ ausgedehnt wird. Der naive Rationalismus durch-
39 Über die Frage wie sich Theologen durch „Dogmatismus“ ihrer Kontextgebundenheit
zu entwinden suchen vgl. die groß angelegte Studie zur beruflichen Sozialisation von
Theologen, Daiber/Josuttis: Dogmatismus. Tröstlich – und wohl der Hermeneutik geschuldet
– ist immerhin, dass Theologen „in Einstellung und Sprachverhalten nicht so
dogmatisch strukturiert (sind), wie man das nach dem gängigen Vorurteil erwarten sollte“
(Josuttis: Zwischenbilanz 199).
64