Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

ingen, und so weiter während fünfzehn Tagen. Sie haben uns ausgehalten,
Gott sei Dank. Wie ich zu ihnen immer sage: Wir haben nicht einmal,
womit wir es vergelten könnten, denn das ist wirklich eine Sache, für die
man dankbar sein muss; denn wer sind wir, dass sie das für uns getan
haben?“ (Interview 76, ein pfingstlicher Slumbewohner) Der (in strengem
Sinne) systematisch theologische Widerspruch zwischen strikter apokalyptischer
Endzeitlogik und partieller Erfahrung von Verbesserungen der Lage
sowie von Solidarität kommt in der praktischen Logik nicht zur Geltung.
Wenn nötig, wird die Endzeitthematik einfach ausgeblendet und ein anderes
Deutungsschema mobilisiert. Auch im Zusammenhang wissenschaftlicher
Theologie sind Entwicklungen von Systemen sogar systemintern zu
beobachten. Lässt sich etwa eine strikte formal logische Übereinstimmung
zwischen der religionstheologischen Lichterlehre Karl Barths und der
harschen Religionskritik der früheren Jahre während des Dritten Reiches
konstatieren? Viel eher wird man auf veränderte Bedingungen und einen
Wandel in Barths Denken verweisen. Praktische Kohärenz ist auch in der
kulturwissenschaftlichen Arbeit etwas anderes als logische.
2. Analogien: Es mag der Bedeutung der metaphorischen Rede für die
Theologie entsprechen, dass man Theologen gemeinhin eine gewisse
Freude an der Analogie anmerkt. Insbesondere in Vergleichen regt die
Analogie dazu an, Gemeinsamkeiten zu konstatieren. Dabei mag man ins
Schwarze treffen – oder auch nicht. Die Beschreibung von Religion als
praktischer Logik braucht jedenfalls etwas genauere Hilfsmittel als die
einfache Analogie.
Die praktische Logik ist in der Lage, eine große Zahl verschiedener
Schemata aufzubringen, um Anforderungen der Praxis kognitiv, affektiv
und leiblich zu bewältigen. Diese Schemata müssen keineswegs in einem
strengen logischen Sinne mit dem zentralen System der Überzeugungen
übereinstimmen, damit die Praktiken laufen und die zentralen Gewissheiten
intakt bleiben. Einzelne Elemente können durchaus zueinander im
Widerspruch stehen (was bei einer nicht-praxeologischen Betrachtung oft
dazu führt, von „Dialektik“ der religiösen oder theologischen Sprache zu
reden und es dabei bewenden zu lassen). Doch praktische Schemata sind
eingebunden in ein weiteres Bezugssystem, welches die Widersprüche
„aufhebt“ (um in der dialektischen Diktion zu bleiben), indem es die
Mehrdeutigkeit der Begriffe und die Wirkung ihrer Stellung (ihres strukturalen
Wertes) für die Bedeutung der Begriffe nutzt. Ein und dasselbe
festgefügte theologische Bauelement (zum Beispiel die Lehre der doppelten
Prädestination, die Erfüllung mit dem Heiligen Geist etc.) kann somit
342