Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

sondern von ihrem Ort in der Praxis her versteht? Und schließlich, was
besagt denn Glaube im Blick auf die Konstitution von religiöser, kultureller,
sozialer und persönlicher Identität?
Ein wichtiges Problem scheint mir zu sein, dass viele implizite Axiome des
theologischen Denkens das Verhältnis von Glaube und Leben nicht
hinreichend zu erfassen erlauben; jedenfalls nicht genügend konkret, um
sinnlich menschliche Tätigkeit mit dem Glauben so zu verbinden, dass
Glaube auch als eine Lebensform erkennbar wird und Leben dabei nicht
abstrakt bleibt oder dass nicht einzelne Fragestellungen nur isoliert in
speziellen Anwendungs-Disziplinen (wie etwa der Pastoralpsychologie) zu
behandeln wären.
Die praxeologische Theorie des Habitus (nicht die scholastische) bietet
meines Erachtens einen brauchbaren Erklärungszusammenhang. Von ihr
her lässt sich viel präziser von den Umständen reden, unter denen Glaube
gelebt wird. Und insbesondere, wenn man das Modell des Netzwerks von
Dispositionen verwendet, kann man eine weitreichende Erklärungskapazität
mit recht großer (theoretischer oder auch empirisch gewonnener)
Detailgenauigkeit verbinden.
Zunächst zum Glauben: Luther hat seinen Gnaden- und seinen Glaubensbegriff
in expliziter Zurückweisung des scholastischen Habituskonzepts
entwickelt. Die Vorstellung von im Menschen substanziell inkorporierter
Gnade war völlig unvermittelbar mit seinem relationalen Konzept
von Gnade und Glaube. 182 Rechtfertigende Gnade wird von Gott zugesprochen;
sie ist und bleibt dem Menschen äußerlich. Sie besteht in der
Relation zwischen Gott und Mensch selbst und definiert den ganzen
Menschen zugleich als Gerechten und Sünder. Der als Gnadensubstrat
gedachte scholastische Habitusbegriff fällt nun weg. Damit ist zwar das
ontologische Bindeglied zwischen dem von Gott relational geschaffenen
Glauben und den Werken verloren. Aber das hindert Luther nicht daran,
im Blick auf die Werke im Glauben typische Habitusfunktionen wie etwa
Spontaneität zu beschreiben: „...des Glaubens voll tun sie Gutes, ohne es
sich vorzunehmen“ 183 . Der Verlust der Habitus-Kategorie für die theologische
Anthropologie und Glaubenslehre kann aber systematisch-theologisch
nicht wettgemacht werden. Deshalb wird der Begriff schon von der
182 Zum Folgenden vgl. Nickl: Ordnung 117 ff.
183 Über das erste Buch Mose (1527), WA 14,111, zitiert nach Nickl: Ordnung 129, eigene
Übersetzung.
230