Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Positionen des gesellschaftlichen Raumes bezogen ist; und zwar sowohl
hinsichtlich der objektiven Faktoren wie der Machtverhältnisse, Chancen
und Ressourcen als auch der im Habitus inkorporierten Dispositionen der
jeweiligen Handelnden – der Grundlage eines kollektiven Ethos.
Nach Maaser (und ähnlich Tödt)läuft der topische Ansatz in der
Moderne u.a. auf die folgenden Konsequenzen hinaus: Die ethische Orientierung
am Allgemeinen muss berücksichtigen, dass es sich immer um
sozial und kommunikativ vermitteltes Allgemeines handelt. Es geht also
nicht um absolute Wahrheit, sondern um Wahrscheinlichkeit. Vorausgegangene
ethische Urteile und Normbildungen (wenn sie sich bewährt
haben) sind im herrschenden Ethos eingelagert. Dadurch wird die „Entschlüsselung
der sozialvermittelten Habitualität zum Gegenstand der
Ethik“ (Maaser: Ethik 298). Und die unterschiedlichen Vorstellungen vom
guten Leben werden „zum Gegenstand einer konfliktorientierten Kommunikation“
(Maaser: Ethik 299). Genau hier hat Ethik als kontrollierte
Urteilsfindung ihren Ort. Topische Ethik ist nicht – so Tödt – „idealistische
Postulatorik des intellektuellen Subjekts“ (Tödt: Urteilsfindung 86). Sie
ist vielmehr ein Hilfsmittel zur Urteilsfindung in konkreten Fällen. Sie
operiert in folgenden Schritten: Problemfeststellung, Situationsanalyse,
Sondierung von Verhaltensalternativen, Normenprüfung, Urteilsentscheid
und rückblickende Kontrolle von Adäquatheit. (Tödt: Urteilsfindung 81 ff.)
Normen werden natürlich weiterhin verwendet. Aber man setzt realistischerweise
voraus, dass sie sozial anerkannt sein müssen, um Geltung
zu erlangen; 23 nur dies führt zur Dauerhaftigkeit der Entscheide und zur
Stabilität der Verhältnisse. Außerdem ist ihre Geltung bereichsspezifisch.
Sie lässt sich also gut mit gesellschaftlicher Differenzierung verrechnen.
Anerkennung, Zuordnung und damit Geltung eines bestimmten Normenkanons
sind in historisch gewachsenen Gemeinwesen – in der Regel auch
im Konfliktfall – sowohl im Ethos bzw. Habitus als auch in den Institutionen
repräsentiert. Zur Not können sie innerstaatlich über Justiz und Polizei
garantiert werden. Die Normen sind also kontextuell abgesichert.
Bei bereichsspezifischen Normenkonflikten kann man meist auf
formale Prinzipien der jeweiligen Gesamtsysteme zurückgreifen, die über
das Zusammenspiel von Subsystemen entscheiden. 24
23 Tödt: Urteilsfindung 91; Maaser: Ethik 289. Maaser definiert wie folgt: „Normen sind
Regeln, die eine intersubjektive Praxis anweisen und bereichsspezifische Geltung haben.“
(Maaser: Ethik 294). Normen sind kodifizierte feldspezifische Normalität.
24 Maaser: Ethik 294. Bei Tödt (Urteilsfindung 92) sind dies „Metanormen“.
384