Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Zur Beantwortung dieser Frage werde ich – dem topischen Ansatz
entsprechend – ein Beispiel aus der ethischen Praxis diskutieren und auf
den eingangs zitierten Sub-Kommandanten der Zapatisten zurückkommen.
Zuvor allerdings noch einige Bemerkungen zum Begriff der Topik.
3 Topische Ethik: zum gewählten Ansatz
3.1 Grundlinien
Eduard Tödt hat aus dem Blickwinkel topischer Ethik schon Anfang der
siebziger Jahre einen Entwurf zu einer „Theorie der Urteilsfindung“ vorgelegt.
(Tödt: Urteilsfindung) Wolfgang Maaser hat kürzlich das Thema
wieder aufgenommen und Grundzüge topischer Ethik im Zusammenhang
der deutschen Ethikdiskussion dargestellt. 21 Auf diese beiden Autoren
greife ich hier vor allem zurück.
Zunächst aber Aristoteles zu den Grundlagen. Dessen „Topik“ hat die
Aufgabe, „ein Verfahren zu finden, mit dessen Hilfe wir fähig werden, auf
der Grundlage der herrschenden Meinungen über jede vorgelegte Zweifelsfrage
zu einem Urteil zu kommen, und durch das wir uns in keine Widersprüche
verwickeln werden, wenn wir selbst einer Argumentation standhalten
wollen“ 22 . Damit sind wichtige Elemente topischer Ethik schon benannt.
Sie ist…
• ein Verfahren zur Urteilsfindung,
• orientiert an kommunikativ relevanten Problemen (Zweifelsfragen),
• dialogisch verantwortet (Argumentation)
• und unter Berücksichtigung der involvierten Akteure und sozialen
Kräfteverhältnisse (herrschende Meinungen)
• auf praktische Kohärenz ausgerichtet (sich in keine argumentativen
Widersprüche verwickeln).
Den Begriff „Topik“ als solchen definiert Aristoteles nicht. (Bornscheuer:
Topik 42) Wir verstehen ihn von seiner Ethymologie her: als
Technik (der Reflexion), die auf Orte, Situationen, Kontexte, oder auch
21 Maaser: Identität, und Maaser: Ethik. Ein ähnlicher Ansatz zu einer „Ethik ohne
Imperativ“ liegt vor von Fleischer: Ethik.
22 W.D. Ross (Hg.): Aristotelis Topica et Sophistici Elenchi. Oxford 1958/1970, zitiert nach
Bornscheuer: Topik 26.
383