Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Der Habitus bringt also Wahrnehmung, Denken und Handeln hervor
und strukturiert sie gleichzeitig. (Bourdieu: Entwurf 164 f.) Als einverleibte
Erfahrung gesellschaftlicher Praxis orientiert und begrenzt der Habitus
vermittels der Strukturierung der kognitiven Dispositionen (oder: der
praktischen Logik der Akteure) bereits die Wahrnehmung der Welt und die
wertende Klassifizierung; er strukturiert Erfahrung, indem er die Grundunterscheidungen
der Wahrnehmung bereitstellt. Und zugleich erzeugt der
Habitus (implizit und meist ohne Beteiligung des Bewusstseins, aber auch
unter explizitem Einbeziehen bewussten Kalküls) die Antwort der Akteure
auf die von ihnen erfahrene Wirklichkeit, ihr Reden und Handeln, ihre
Theologie.
Die Dispositionen des Habitus sind nicht nur kognitiv, sondern auch
affektiv und leiblich. Erkennen ist immer sofort mit Gefühlen und Körperzuständen
verbunden. 160 Man sieht etwas Bestimmtes, bekommt eine
„Gänsehaut“ und Ekel ergreift einen; man hört eine bestimmte Musik, der
Körper entspannt sich mit einem Wohlgefühl und ein Lächeln tritt auf die
Lippen. So wie die kognitiven Dispositionen des Habitus als ein Netz von
Schemata aufgefasst werden können, kann man auch die affektiven und
körperlichen Dispositionen in einem Modell darstellen. Als Netze von
Schemata, die denen der Kognition weitgehend homolog sind, wenn auch
nicht identisch. Für Theologie im engeren Sinne (nicht für Religion im
Allgemeinen!) sind freilich die kognitiven Dispositionen stark vorrangig –
allerdings immer unter der Voraussetzung, dass sie eng mit den affektiven
und leiblichen verbunden sind. Von den kognitiven Dispositionen ausgehend
kann man das Modell des Habitus nutzen, um auch das Theologie-
Treiben als eine sinnlich menschliche Tätigkeit zu begreifen.
Zunächst gilt es allerdings, einem möglichen Missverständnis vorzubeugen.
Für protestantische Ohren schwingt im Begriff des Habitus immer gleich
die scholastische Habitus-Theorie und ihr Zusammenhang zur Gnadenlehre
mit. Ich möchte hier klarstellen, dass es in anthropologischer
Hinsicht allenfalls gewisse Ähnlichkeiten gibt, die freilich nicht sehr weit
gehen. Zunächst einmal verfolgt der praxeologische Habitusbegriff keine
ontologischen Absichten; er ist lediglich ein konstruiertes Modell zum
besseren Verstehen sozialer und humaner Vorgänge. Der entscheidende
Unterschied liegt aber im theologischen Feld: Der scholastische Habitus-
160 Mehr dazu in Schäfer: Theorie 371 ff. mit Bezug auf Antonio Damasio und Luc
Ciompi.
192