Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

vistische Reduktion von Praxis auf den subjektiven Eindruck von ihr,
zugunsten einer Übereinstimmung mit persönlichen Vorlieben und Lebensstilen.
Die Verkennung der Sprache und die Suche nach dem Wesen steht letztlich
im Dienste einer absoluten Begründung der eigenen Position. Die
Kritik der Wesenwissenschaft mittels einer Auffassung von Sprache, die
nicht von der Abbildtheorie herkommt, läuft darauf hinaus, das Problem
der absoluten Begründung als unlösbar zu betrachten. Erledigt ist es vielleicht
nicht. Es kann wohl auch nicht erledigt werden, denn jeder Begründungsversuch
läuft darauf hinaus, die Bedingungen der eigenen Geltung
selbst zu setzen. Diese Versuche erliegen also genau jenem Problem, das
ihre Vertreter den anderen, nicht begründungsorientierten Diskursarten
gerne vorwerfen: Sie befinden sich faktisch im unendlichen Regress. Der
Unterschied besteht nur darin, dass pragmatisch oder praxeologisch denkende
Philosophen und Wissenschaftler mit der Unmöglichkeit von Begründung
leben können, Vertreter von Begründungstheorien jedoch nicht.
4. Westlicher Begründungsdiskurs und andere Traditionen
Wer objektive und universale Begründung der Religion sucht, wird sich
freilich nicht einfach damit abfinden wollen, Religion als Faktum zu
betrachten, genauso wie Tischsitten oder Regeln zur Verteilung der Beute.
Wagner (Religion 555) warnt vor einer vorbehaltlosen Sanktionierung
„quasireligiöser Praktiken“ für den Fall, dass man lediglich auf die „Faktizität
gegebener Religion“ setze. Religion sei in ihrer Legitimität gegenüber
dem Aberglauben nicht mehr erweisbar. Was aber ist der Erweis? Gewiss
wird man nicht sagen wollen, dass in jedem Falle Faktizität auch per se
Geltung impliziere. Aber die Versuche, über eine objektive Begründung
der Religion mit Universalitätsanspruch einheitliche Geltungskriterien
festzulegen, sollte man meines Erachtens – mit und gegen Wagner – als
gründlich gescheitert betrachten. Das wäre jedenfalls ein Realitätsgewinn.
Aber was bleibt dann?
Sicherlich nicht jene Alternative, die aus der Renaissance der Religion seit
den siebziger Jahren deren Geltung abzuleiten sucht nach der Devise:
„Seht ihr! Die Religionskritik hatte doch nicht recht! Die Religion setzt
sich doch durch! Gott ist doch nicht tot...“ usw. Diese Sicht der Dinge
geht (mindestens implizit) immer noch von dem Bestreben aus, Religion
objektiv und allgemeingültig zu bewahrheiten. Man nimmt nicht hin, dass
290