TIEMPOS

Tiempos para pensar estado, participación y poder popular
una alternativa a estos principios económicos anacrónicos lo primero que
viene a la mente es planificar el entorno de intercambio. Si conocemos las
necesidades, la demanda de bienes y servicios, las potencialidades de
los territorios y el capital a disposición para la inversión, entonces
podemos proyectar desde la extracción de los materiales primarios hasta la
producción necesaria de bienes y servicios con valor agregado, que efectivamente
satisfaga las necesidades observadas. Necesidades satisfechas
es ineludiblemente igual a “la mayor suma de felicidad posible para el
pueblo” como dijeran Simón Bolívar en 1819 y Hugo Chávez en 2010.
Muchos autores critican y ponen en el banquillo los tentativos de
planificación económica leninistas y maoistas, acusándoles de fracaso
histórico. En realidad no se trata de fracasos. China no pareciera haber
fracasado, todo el contrario. Los modelos ensayados por los países
del llamado Bloque Socialista (en particular nos referimos a la Unión
Soviética, China, Yugoslavia, Vietnam, entre otros) son una importante
fuente de enseñanzas, con algunos errores, ciertamente, pero en el fondo,
buenos tentativos de sanar las injusticias que generan las pulsiones
egoístas como motores de la dinámica económica, política y social en el
capitalismo. ¿Qué le faltó a esos procesos de planificación económica?
Hoy podemos decir, con toda la modestia del caso, desde la experiencia
de la revolución bolivariana, que esos procesos carecieron de
la incorporación, en cada fase del proceso de planificación, del sujeto
histórico destinatario de las políticas.
Es precisamente este factor el que invita a la innovación, a sustituir
el paradigma de planificación normativa, vertical, sordo y extremadamente
burocrático, reproductor del orden hegemónico, desconectado
de la realidad. Entonces, ¿en qué consiste el acto de planificar en un
contexto regido por un sistema democrático participativo y protagónico?
La columna principal del paradigma hegemónico de planificación es la
verticalidad, esto debido a que los sistemas democráticos en los que se
sustentan son representativos, donde la decisión política es delegada, no
construida participativamente. La participación cuestiona la imposición
como elemento portante de la vida democrática; un pueblo que participa
es propositivo. Si a esto le agregamos que es un pueblo protagónico,
entonces el paradigma hegemónico de planificación caduca en su sordera
y su normatividad.
Uno de los retos más fascinantes que se pone en el camino del
proceso revolucionario venezolano es determinar un nuevo paradigma
de planificación que incluya la voluntad del pueblo, sus aspiraciones y su
capacidad de ejecutar obras protagónicamente.
130