TIEMPOS

maría báez
posible sentirme mujer y tener un cuerpo de hombre? ¿Soy una aberración? ¿Tengo
derecho a existir? Son algunas preguntas que aparecen con frecuencia cuando empezamos
a escuchar sus narrativas.
De acuerdo con Miguel Kottow (2005), la transexualidad se ha convertido
en asunto de bioética, a medida que la medicina desarrolló las
competencias quirúrgicas para intervenir en la transexualidad y adaptar
los órganos genitales a la identidad sexual. El dilema ético de la transexualidad
fue construido a lo largo de tres ejes, los mismos obedecen a
preguntas reflexivas como: ¿acaso efectivamente existe la transexualidad
genuina?, ¿es legítima la intervención quirúrgica en casos en que los
padecimientos sean predominantemente psicológicos y sociales? Y por
último, ¿puede la medicina justificar la audacia quirúrgicamente y
remodelar la anatomía que biológicamente es normal aunque rechazada
por los transexuales como aberrantes? Estos preceptos bioéticos contrastan
significativamente con los sentimientos plasmados en la narrativa
anterior, en donde no se ve al sujeto sino a un objeto de evaluación.
La salud pública no puede servir de agente regulador de la moralidad,
así como tampoco su función reside en apoyar la sanción jurídica de
prácticas sexuales sólo porque la sociedad o un segmento significativo
de ella las mira con desconfianza o disgusto. Su tarea se circunscribe
a regular prácticas sexuales en la medida en que con ello previene
enfermedades. Ya la promoción de salud sexual entra en un terreno
demasiado polémico y cargado de valores diversos para ser abordado en
forma ecuánime por un organismo gubernamental.
Sin embargo, estas regulaciones “morales” se evidencian en la práctica
diaria de los sistemas de salud. Esto se puede evidenciar en manifiestos
que adversan y refutan los argumentos DSM-IV y CIE-10.
Con “psiquiatrización” nombramos la práctica de definir y tratar la transexualidad
bajo el estatuto de trastorno mental. Nos referimos, también, a la confusión de
identidades y cuerpos no normativos (situados fuera del orden cultural dominante)
con identidades y cuerpos patológicos. La psiquiatrización relega a las instituciones
médico-psiquiátricas el control sobre las identidades de género. La práctica oficial
de dichas instituciones, motivada por intereses estatales, religiosos, económicos y
políticos, trabaja sobre los cuerpos de las personas amparando y reproduciendo
el binomio de hombre y mujer, haciendo pasar esta postura excluyente por una
realidad natural y “verdadera”. Dicho binomio, presupone la existencia única de
dos cuerpos (hombre o mujer) y asocia un comportamiento específico a cada uno
de ellos (masculino o femenino), a la par que tradicionalmente ha considerado la
heterosexualidad como la única relación posible entre ellos. Hoy, denunciando este
paradigma, que ha utilizado el argumento de la biología y la naturaleza como justificación
del orden social vigente, evidenciamos sus efectos sociales para poner fin a
sus pretensiones políticas.
179