TIEMPOS

Tiempos para pensar modelo productivo y alternativas al desarrollo
socio-productivos de las comunidades, para que se constituya en polo
hegemónico, tal como lo escribe, Antonio Gramsci (1981):
Este estudio lleva también a ciertas determinaciones del concepto de Estado, normalmente
entendido como sociedad política (o dictadura, o aparato coercitivo
para conformar la masa popular según el tipo de producción y la economía de un
momento dado) y no como un equilibrio entre la Sociedad política y la Sociedad
civil (o hegemonía de un grupo social) sobre toda la sociedad nacional ejercida a
través de las organizaciones denominadas privadas, como la Iglesia, los sindicatos,
las escuelas, etc. (p. 48).
Es así que para que el modelo socio-productivo comunitario y sus
formas de organización popular se consoliden, deben estar basadas en
relaciones de producción solidarias, mediante la movilización consciente
de las potencialidades productivas de la comunidad, como herramientas
que impulsarán el desarrollo integral del país; mediante el desarrollo de
la economía popular, sobre la base de los proyectos propios de las comunidades
organizadas, en cualquiera de sus formas y en el intercambio
de saberes, bienes y servicios para la reinversión social del excedente,
dirigidas a satisfacer las necesidades sociales de las comunidades y el
establecimiento de un nuevo sistema de producción, cuyos patrones de
transformación, distribución e intercambio de saberes, bienes y servicios
serán realizados por asociaciones de personas y comunidades organizadas,
con el fin de coadyuvar a la consolidación de las bases del modelo
socio-productivo socialista que se construye en Venezuela, con esquemas y
fundamentos propios, rompiendo paradigmas y dogmatismos estériles
y adormecedores, así como lo expresa Armando Hart (2005):
Cuando se inició la Perestroika en la URSS, desde sus posiciones claudicantes
alguien propuso tener a Marx únicamente como valor cultural. Dije entonces
Marx, Engels y Lenin empezaron por la cultura, y su mayor importancia está precisamente
en ello. La Perestroika no condujo a la cultura, sino a la incultura y la ignorancia.
Acabó imponiendo el capricho y el dogmatismo, de esta forma se alió a su
hermano gemelo: conciliación y el entreguismo. Lo radical no se halla en extremos
–sino como postuló José Martí– en ir a la raíz (p. 100).
Ahora bien, al Poder Popular 5 ejercido por las comunidades organizadas
se le reconoce la potestad de ejercer la administración, gestión,
custodia y control sobre un conjunto de bienes, considerados como de
propiedad pública, todo a los fines de consolidar las bases del socialismo
y democratizar de esta manera, la propiedad sobre bienes y recursos,
reiterando con ello que los Estados y sus pueblos tienen un derecho
soberano sobre sus recursos naturales, al ejercer la titularidad de la
propiedad social.
5 “El Poder Popular tiene por finalidad garantizar la vida y el bienestar social del pueblo, mediante la
creación de mecanismos para su desarrollo social y espiritual, procurando la igualdad de condiciones para
el desarrollo de la personalidad, el disfrute de los derechos humanos, a los fines de alcanzar la suprema
felicidad y la paz social sin discriminación alguna” (Ley Orgánica del Poder Popular, Art. 4).
378