UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

Nous proposons ici l’étude du paradoxe talensien par rapport au deuxième axe du
langage - à savoir l’axe paradigmatique – ce qui renvoie directement à la notion de doxa telle
que nous la définissions dans l’introduction générale. Nous étudions donc ce que nommons le
para-doxa, c’est-à-dire le paradoxe pris dans son sens étymologique d’une proposition qui
avance une affirmation que la doxa en cours ne peut accepter. A la différence du paradoxe
logique étudié dans la première partie qui s’appuie sur la syntaxe de la proposition pour
s’opposer à la loi de non-contradiction ou à la loi du tiers exclu, le para-doxa s’appuie
principalement sur le sémantisme de la proposition pour provoquer le paradoxe : en effet, le
sentiment paradoxal n’est pas créé par l’impossibilité logique de réunir deux éléments a priori
contraires ou différents, mais par l’inadéquation de ce que signifie la proposition avec ce que
pense sans recul le lecteur. Aussi, dans le cadre de ce travail, rapprochons-nous paradoxe
logique et traits syntaxiques de la proposition d’une part, paradoxe étymologique et traits
sémantiques de la proposition de l’autre.
Par ailleurs, le fonctionnement du para-doxa basé sur le sémantisme renvoie à un autre
aspect de la proposition paradoxale, celle de la distinction entre paradoxe in praesentia et
paradoxe in absentia déjà présenté dans la première partie. Parce que le para-doxa se crée plus
par la compréhension du sens de la proposition (par son sémantisme) que par une relation
interne illogique entre deux de ses composantes, ce type de paradoxe peut se contenter de
l’affirmation d’un élément en faisant l’économie de ce à quoi il s’oppose puisque c’est le
lecteur qui le fera pendant la lecture.
Néanmoins, que le paradoxe soit une dissociation, une association, un parallélisme, un
paradoxe in praesentia ou in absentia, le propos de cette partie n’est plus de définir sa
100