UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

Alors que le premier vers, un hendécasyllabe saphique, se relie syntaxiquement au
deuxième vers, un heptasyllabe, celui-ci en revanche a une pause à la quatrième syllabe et
une pause plus forte en fin de vers avec le point. Si l'on considère la phrase constituant les
deux premiers vers, on obtient un rythme de quatre groupes décroissants :esa silueta frágil (6
syllabes) sobre el muro (3 syllabes) no hace nada (3 syllabes) discurre (trois syllabes), ce qui
provoque comme un ralentissement, voire une immobilité : no hace nada.
Les trois premiers vers ne présentent pas de véritable tension avec le rythme de la
syntaxe. En effet, la première phrase correspond aux deux vers d’ouverture et la deuxième
phrase à l’hendécasyllabe suivant. Le schéma accentuel est lui aussi parfaitement doxique
puisque les deux hendécasyllabes saphiques entourent un heptasyllabe très stable accentué en
3-6. Sur la base de ce rythme régulier s’énoncent le début d’un sentiment de malaise,
d’incompréhension où les termes majeur de la proposition paradoxale sont anoncés : le mur et
le moi poématique.
Les 4 vers suivants forment une seule phrase et sont liés par deux enjambements puis
sont ensuite clairement détachés par la virgule en fin de vers qui fait correspondre pause
métrique et pause syntaxique. Le vers 4, una neblina espesa, par la rupture établie en fin de
vers, donne toute son importance à cette brume, reprise de sombra, d'où va surgir avec peine
le moi poématique. Alors que le premier alejandrino boiteux vient rompre la régularité
rythmique, le sentiment paradoxal commence à être créé avec le nom inexistant du parfum qui
cependant résonne : aunque suene en mi oído.
Les quatre derniers vers du poème explicitent alors ce que les premiers avaient mis en
scène : la contradiction. Le vers 8, un alejandrino, est le plus important du poème, puisqu'il
introduit une révélation. Ce vers est constitué de deux hémistiches liés par un enjambement
interne ; le deuxième hémistiche fait porter le deuxième accent sur mí, en finale, ce qui est
évidemment le pôle essentiel. Dans le vers, il s'oppose au mot muro, premier terme accentué.
En effet là réside la contradiction, le sujet, je, en sait moins sur lui-même que le mur, objet
inanimé qui garde la mémoire : le moi poématique est « parlé » par le réel qui l'entoure. La
conséquence est que la parole est discréditée à travers une inversion totale entre l'animé et
l'inanimé.
Le vers 9, un alejandrino, développe cette contradiction dans le premier hémistiche où
les deux accents (4-6) mettent en valeur les deux pôles : viví et supo alors que ce qui serait
normal serait l'inverse (lo que vivió, lo supe). La conclusion est très dévalorisante pour la
voix poématique, masque nié par la lumière : nous sommes face au même phénomène
d'inversion voix/éléments extérieurs qui trouve son apogée dans le dernier vers : un
295