UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

en Hiawatha Lake va au-delà de cette vision et propose une sorte de définition positive de la
lumière :
la luz que poco a poco te corroe
ya no ocupa ningún espacio, ni
deja por ello de ser luz. 237
Nous avons vu avec l’exemple précédent qu’au sein de la doxa la lumière se construit
par rapport à son contraire, l’obscurité. Or, non seulement les deux paradigmes de la lumière
et de l’obscurité peuvent de plus entretenir une relation de contradictoires, mais ils peuvent
même devenir indépendant l’un de l’autre. L’exemple des ces trois vers montre en effet que
la lumière n’a plus besoin de son contraire, l’obscurité, pour se definir, c’est-à-dire qu’elle
n’a pas besoin pour exister de se définir négativement par opposition à son contraire. Par
ailleurs, dans l’imaginaire doxique, l’absence d’espace renvoie davantage à l’obscurité alors
qu’il s’associe justement à la lumière ici.
2.2.2. Le jour et la nuit
La relation entre la lumière et l’obscurité d’une part et le jour et la nuit de l’autre est
de l’ordre de l’évidence : la première source de lumière donnée à l’homme pour voir est celle
du soleil, du jour, auquel on oppose la nuit, le moment où le soleil est absent. Le jour devient
alors synonyme de lumière, tout comme la nuit l’est de l’obscurité. De ce fait, nous
retrouvons dans les poèmes les mêmes types de paradoxes sur le jour et la nuit que nous
avions déjà rencontrés pour la lumière et l’obscurité.
Le premier écart à la doxa est de ne plus respecter le caractère contradictoire de la
présence simultanée du jour et de la nuit :
(…) Mira
un sol brutal que surge de la noche
y no la niega (…) 238
Dans ce court extrait d’un poème dont le titre est explicite sur ce thème, El sol cruza
con la noche, la nuit ne s’oppose plus au jour comme son contraire (ce qui implique que s’il
fait jour, il ne peut pas faire nuit en même temps), mais les deux peuvent se croiser sans se
237 LA, p. 137.
238 LA, p. 114.
117