UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

les systèmes de pensée que l'on a identifiés dans l'intertextualité des oeuvres de Talens
remettent précisément en cause la dualité. Mao emprunte à Marx et Engels la dialectique issue
de Hegel dont le projet consistait à résoudre les antinomies kantiennes. Nietzsche se propose
de dépasser l'opposition du bien et du mal. Les systèmes de pensée orientaux, comme le
bouddhisme, voient dans la dualité l'origine de toute souffrance. La dualité du langage même
a été remise en cause par Meschonnic dans sa théorie du rythme grâce à la notion de la
« contradiction tenue ». Ainsi, une cohérence autour de la limite de la dualité traverse l’œuvre
talensienne puisque nous retrouvons la même approche au sein des poèmes, du métalangage
paradoxal, des références intertextuelles théoriques et littéraires.
4. Le désarroi
Nous l’avons vu, même si l'on trouve dans l'oeuvre de Talens une influence importante
de la pensée orientale, sa large utilisation du paradoxe ne trouve pas son origine dans une
volonté de présenter de façon ordonnée et systématique une théorie pré-existante : il faut se
garder de faire un philosophe de Talens. Le monde et la pensée occidentale sont organisés sur
2. Thèse : Toute substance composée se compose de parties simples, il n'existe donc que le simple, ou le
composé du simple
Antithèse : Rien ne se compose dans le monde de parties simples.
3. Thèse : Il existe une liberté dans le sens transcendental comme possibilité d'un début absolu et
indéterminé, non causé par une série d'effets.
Antithèse : Tout arrive dans le monde suivant des lois naturelles.
4. Thèse : Un être nécessaire existe dans le monde comme sa partie ou sa cause.
Antithèse, il n'existe aucun être nécessaire dans le monde comme sa partie ou sa cause.
Les thèses sont prouvées par la réfutation de l'antithèse et vice versa.
1. Si l'antithèse était vraie, il n'y aurait pas de développement, ni d'avenir dans l'univers, puisque cela
nécessite un début et une fin. En revanche si la thèse était vraie, il faudrait admettre un néant antérieur premier
duquel rien de peut surgir.
Il en va de même avec l'espace : il doit y avoir une limite, car, s'il n'y en avait pas, il faudrait penser le
monde comme infini, et donc inachevé ; il ne peut pas y avoir de limite, car s'il y en avait, il faudrait penser
qu'un espace est entouré de quelque chose non spatial.
2. La thèse affirme l'impossibilité d'une divisibilité infinie du simple, car sinon ce qui existe serait
dissout dans le néant.
Mais en même temps, il faut affirmer l'infinie divisibilité de toute chose, car si elle n'était pas toujours
divisible, elle ne pourrait présenter une extension, car toute extension est divisible.
3. Il ne peut y avoir une causalité rigoureusement absolue, car ceci reviendrait à remonter à l'infini de
cause en cause.
Mais il ne peut non plus y avoir un début sans cause, ce qui interdirait de penser par l'expérience.
4. Même chose que pour la troisième antinomie.
Kant explique alors que les antinomies 1 et 2 sont dues à ce que l'espace, le temps et la simplicité sont
considérées comme des choses en soi en ce qu'elles possèdent uniquement une idéalité transcendentale. Le
monde en tant que tel en est converti en objet de connaissance, chose impossible qui rend également fausse la
thèse et l'antithèse.
Dans les antinomies 3 et 4, en revanche, les thèses et antithèses sont toutes vraies, mais alors que les
antithèses portent sur les phénomènes, les thèses font référence aux choses en elles-mêmes, aux noumènes ; leur
apparente incompatibilité n'est, en fait, que l'incompatibilité de deux assertions qui font référence à deux sphères
distinctes.
345