UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

Le sentiment paradoxal naît ici de l’inadéquation entre l’affirmation d’un être qui
passe de corps en corps et son impossibilité scientifique telle que le définit notre système
organisateur du monde. C’est un paradoxe étymologique puisque la tension entre les
satisfactions cognitives et intellectuelles ne provient pas tant d’une structure logique interne à
la proposition que de la remise en cause d’une des lois du système d’organisation général, ou
d’une opinion.
De la même façon que le paradoxe logique se construit en regard de la logique, le
paradoxe étymologique s’édifie par rapport à une certaine définition de l’opinion, de la
doxa 43 . Définir le para-doxa étymologique demande donc une vision claire de la doxa.
1.3.1. La doxa
Définition
La doxa est ce que pense la majorité des gens, ce qui est pressenti sans réflexion
préalable comme étant valide, vrai. Le problème de la doxa – et c’est ce qui l’exclut de la
philosophie 44 , de la connaissance 45 – c’est qu’elle prétend instaurer le vrai par une affirmation
43
Nous choisissons le terme de DOXA et non d’opinion. Ce dernier mot est en effet tout à fait courant, et
recouvre plusieurs sens souvent mal définis les uns par rapport aux autres. Nous donnons quant à nous une
signification particulière à cette notion, et c’est pourquoi, afin d’éviter les confusions, nous prenons le mot le
moins 44 employé par la majorité. Nous utilisons le terme doxa car il est moins polysémique que sa traduction.
Pour l’opposition entre la philosophie et la doxa voir par exemple Epictète : « Voici le point de départ de la
philosophie : la conscience du conflit qui met aux prises les hommes entre eux, la recherche de l'origine de ce
conflit, la condamnation de la simple opinion et la défiance à son égard, une sorte de critique de l'opinion pour
déterminer si on a raison de la tenir, l'invention d'une norme, de même que nous avons inventé la balance pour la
détermination du poids, ou le cordeau pour distinguer ce qui est droit et ce qui est tordu.
Est-ce là le point de départ de la philosophie ? Est juste tout ce qui paraît tel à chacun. Et comment est-il
possible que les opinions qui se contredisent soient justes ? Par conséquent, non pas toutes. Mais celles qui nous
paraissent à nous justes ? Pourquoi à nous plutôt qu'aux Syriens, plutôt qu'aux Égyptiens ? Plutôt que celles qui
paraissent telles à moi ou à un tel ? Pas plus les unes que les autres. Donc l'opinion de chacun n'est pas suffisante
pour déterminer la vérité.
Nous ne nous contentons pas non plus quand il s'agit de poids ou de mesures de la simple apparence, mais
nous avons inventé une norme pour ces différents cas. Et dans le cas présent, n'y a-t-il donc aucune norme
supérieure à l'opinion ? Et comment est-il possible qu'il n'y ait aucun moyen de déterminer et de découvrir ce
qu'il y a pour les hommes de plus nécessaire ? Il y a donc une norme. Alors, pourquoi ne pas la chercher et ne
pas la trouver, et après l'avoir trouvée, pourquoi ne pas nous en servir par la suite rigoureusement, sans nous en
écarter d'un pouce ? Car voilà, à mon avis, ce qui, une fois trouvé, délivrera de leur folie les gens qui se servent
en tout d'une seule mesure, l'opinion, et nous permettra, désormais, partant de principes connus et clairement
définis, de nous servir, pour juger des cas particuliers, d'un système de prénotions. »
EPICTETE Entretiens, II, tr. fr. G. Budé, Les Belles Lettres
Platon quant à lui dans le Ménon (ch. XXXIX) et dans la République (livre VII) oppose la doxa (δοξα) à la
pensée rationnelle (νόησις) et au savoir (επιστήμη). Néanmoins les deux dernières notions sont souvent
substituées l’un à l’autre, et donc ne se distinguent pas toujours clairement.
45
L’opposition entre l’opinion et la science est un point examiné entre autre par Bachelard : « La science, dans
son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. S'il lui arrive, sur un point
26