UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

La distinction entre le langage et la perception est flagrante dans cet autre fragment du
poème Tesis Contradictorias (I) :
Lo simultáneo adviene como conocimiento
(es una forma de la percepción)
pero subsiste y es
(nos alcanza y rehace, quiero decir) tan sólo
bajo tristes especies de sucesividad.
Palabras y palabras que el discurso diluye
entre la ingenuidad de las simbologías,
una fórmula ambigua,
la inconexión, el verbo y los indicios :
supuesta metamórfosis
de una similitud entre contrarios. 206
Le décalage entre la perception et le langage provient selon la voix poématique d’une
différence fondamentale : si la perception se fait dans la globalité, dans la simultanéité, le
langage qui analyse et veut communiquer cette perception est nécessairement discursif. Cela
revient à dire que la nature même du langage et de la perception est différente (le poème dit
contrarios), alors que la doxa voudrait faire penser qu’ils sont identiques (le poème dit
similitud).
1.1.2. Le problème de l’analyse de la perception
L’analyse par la pensée de la perception, c’est-à-dire la conscience qui étudie et
traduit en langage la sensation perçue par les sens est aussi une source de difficultés chez la
voix poématique. En effet, elle arrive à la conclusion inverse de la doxa, à savoir qu’on ne
peut avoir confiance dans la similitude entre la perception et l’analyse par la pensée de celleci
:
En aquel tiempo dije que mi pensamiento
era un fiel servidor de la mirada.
Hoy me retracto. 207
Parce que la perception n’est pas une source fiable de réel, l’analyse de cette
perception ne peut pas non plus être un support stable. Par ailleurs, la difficulté pour ne pas
206 CS. p. 148.
207 LA, p. 121.
106