UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

issues de ces deux axes, et que chacun y est allé de son appropriation - comprenons de son
adaptation - pour décrire la particularité du discours poétique. Il semblerait ainsi que les deux
axes soient une assise théorique insuffisante puisqu’ils ne permettent pas de rendre compte de
l’ensemble de la production langagière, et particulièrement dans le cas qui nous occupe, du
discours poétique.
A nos yeux, se limiter à deux axes revient alors à exclure du langage une part immense
de l’homme et du monde, c’est-à-dire tout ce qui échappe à l’unique matérialisme, au
concept, à l’informatif et au simple dénoté. Or il est évident que l’homme communique par le
langage toute cette partie liée à l’émotion, l’irrationnel, l’irréfléchi, l’instinctif, l’implicite, le
connoté 82 . Le langage contient par conséquent dans sa nature un niveau qui permet de porter
ce que les deux axes précédents ne peuvent pas contrôler, contenir. Ce sera le rôle et la
fonction du troisième axe.
Les théories habituelles oublient en quelque sorte l’axe poétique 83 . Le langage
ordinaire est donc comme un espace plan à deux dimensions, formé par les deux axes
syntagmatique et paradigmatique. Notre perspective ne revient évidemment pas à les rejeter,
mais seulement à tenir compte de cette dimension supplémentaire. Le langage s’articulant
autour de trois axes, crée comme un espace à trois dimensions, ce qui ne neutralise ni
n’annule les deux dimensions déjà existantes. C’est comme si nous passions d’une géométrie
plane à une géométrie spatiale, laquelle inclut dans son intégralité les règles de la géométrie
plane 84 . Cette nouvelle perspective implique alors de nouveaux constituants au sein d’un
nouveau système de signifiance.
En effet, que le discours se construise autour d’un système à trois dimensions implique
un système de fonctions et d’interactions plus complexe et plus riche. En passant d’une
perspective à l’autre, on provoque de nouvelles relations entre chaque élément du discours.
De même que dans un tableau l’effet de perspective permet de comprendre que deux objets
peints se trouvent l’un derrière l’autre alors qu’ils sont côte à côte sur la toile, le troisième axe
oblige à sortir du seul schéma où un élément est au contact avec un autre par contiguïté dans
82 Tout discours contient potentiellement du connoté et aucun discours ne se limite au seul dénoté. Sur ce point
voir l’ouvrage de Catherine Kerbrat-Orecchioni, La connotation, Presses Universitaires de Lyon, 1977.
83 Les théories traditionnelles n’oublient pas en revanche les dimensions cognitives, émotives, etc. du langage,
mais tentent de les justifier par la relation entre les deux axes. Nous pensons donc que c’est l’axe poétique qui
prend ces fonctions en charge.
84 Le parallèle que nous proposons avec la géométrie en mathématiques n’est valable que pour la géométrie
euclidienne. Dans les géométries non-euclidiennes (géométrie de Point Carré ou géométrie sphérique par
exemple) ce qui se vérifie dans un espace à deux dimensions n’est plus vrai dans un espace supérieur. Pour
continuer le parallèle avec la géométrie euclidienne, nous pourrions dire que l’abscisse et l’ordonnée seraient
l’image mathématique de l’axe paradigmatique et syntagmatique, alors que la cote serait celle de l’axe poétique.
45