UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

L’identité première étant donc indéfinie et mouvante, fondamentalement paradoxale,
reliée au temps paradoxal et à l’espace paradoxal, il n’en reste pas moins qu’elle doit être
appréhendable pour être ressentie comme telle. Or elle ne pourra pas l’être par le biais de
l’esprit, de l’intellect puisque celui-ci est fait de langage et que le langage induit la séparation
du toi, du moi en tant que mots. La voie d’accès sera alors ce qui dans le sujet reste en deça
du langage : le corps.
2. Les paradoxes du corps comme socle de l’identité
Selon la doxa, le corps est une origine fondamentale du sentiment d’identité. Il est en
effet le support physique de l’être où le moi prend place, et par lequel il est inscrit dans le
monde. Par ailleurs, le corps est un élément de ce monde, ce qui signifie qu’il en est séparé et
pourra alors être identifié par rapport aux autres pour avoir des caractéristiques physiques
particulières. Il est donc une unité isolée et indivisible. Enfin, le corps constitue la connexion
du moi au monde par le phénomène de la perception. En résumé, il est un élément unique au
monde permettant de se différencier par son aspect et sa capacité à percevoir ces différences.
Le corps représente alors l’aspect visible et tangible du moi, il en devient un socle de
l’identité.
Le corps talensien ne partage aucun de ces aspects. Loin de l’indivisibilité et de
l’unité qui le définissent dans la doxa, il est ici un corps fragmentaire pour reprendre le terme
utilisé par Jenaro Talens qui en fera d’ailleurs le titre d’un recueil et du dernier poème de
celui-ci publié en 1978. La fragmentation du corps est ainsi un constat sans appel dans
l’œuvre poétique, ce qui le situe de facto dans le champ du paradoxe.
Le paradoxe du corps part donc de son caractère fragmentaire : le corps n’est qu’un
amalgame de fragments sans rapport d’unité évidente entre eux qui peuvent surgir dans le
cadre du moi ou hors de celui-ci 399 . La notion de rhizomes proposée par Deleuze et
Guattari 400 s’y applique parfaitement en ce que les fragments pour être séparés n’en sont pas
moins des éléments d’une essence commune souterraine : ils sont tout à la fois identiques et
différents.
399
Le corps de Frankenstein est l’exemple type du corps fragmentaire. Juan Carlos Fernández Serrato le relève :
« El mito del « monstruo » de Frankenstein es, desde luego, una acertada metáfora de ese cuerpo fragmentario,
producto de un sujeto discursivo que ya se sabe habitado por la alteridad esencial », « Introducción », TALENS,
J., Cantos Rodados, Madrid, Cátedra, 2002, p. 86. Domingo Sánchez-Mesa Martínez y fait référence de la même
façon dans « La mirada qu escribe o de poesía y cine. Relaciones intermediales en la poesía de Jenaro Talens »,
in Mi oficio es la extrañeza, FERNADEZ SERRATO (ed.), Madrid, Biblioteca Nueva, 2007, p. 95.
400
DELEUZE, Gilles, GUATTARI, Félix, « rhizome » in Capitalisme et schizophrénie 2 : mille plateaux, Ed.
Minuit, Paris, 1976.
179