UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

le texte n’ait défini auparavant cette eau particulière), c’est que l’on a divisé le terme
générique, ce qui est impossible.
Ceci rejoint le problème des ensembles et de leur hiérarchie : si l’on définit un
ensemble A qui contient des sous-ensembles a1, a2, a3, etc., il est possible d’établir des
distinctions entre les sous-ensembles, mais pas de distinguer l’ensemble A par rapport à luimême
ou par rapport à ce qu’il contient. Effectivement, l’ensemble A, ne peut être comparé
qu’à un autre ensemble de la même catégorie, comme un ensemble B par exemple. Par
conséquence, pour comparer le genre de l’ombre, il faut le comparer avec un autre genre qui
ne soit pas lui-même (à la différence des espèces de l’ombre qui peuvent comparer par
exemple une espèce d’ombre très obscure et une autre espèce d’ombre moins obscure). Cela
rejoint d’une certaine manière le paradoxe des ensembles de Bertrand Russell, plus connu
sous la vulgarisation du paradoxe du barbier 150 .
C’est pourquoi nous pouvons considérer cette proposition sombra en su cénit de otra
sombra comme une dissociation puisque un élément A (sombra) doit se superposer à luimême,
mouvement d’autoréflexion qui suppose qu’il soit dans le même temps autre chose que
lui-même, ce que nous écrivons AA.
4.3. Outils syntaxiques menant à une association
Les dissociations comme les associations se créent par opposition à la loi de non
contradiction, et si les premières consistent à nier une égalité établie par la logique du lecteur,
les deuxièmes fonctionnent de manière opposée en affirmant une égalité entre deux pôles que
la logique du lecteur définissait a priori comme opposés, contraires, ou pour le moins
différents. Ces deux vers du poème Bañista sobre la roca en sont un exemple simple :
No es más que agua, pero, si se
mira con atención, es aire (…) 151
150 L’histoire de ce paradoxe est habituellement formulée de cette façon : « Le barbier d’un village rase toutes les
personnes qui ne se rasent pas elles-mêmes et seulement celles-la. Le barbier de ce village se rase-t-il luimême
? » La réponse à cette question montre l’impossibilité paradoxale puisque selon ce qui définit la
particularité de ce barbier, s’il se rase lui-même, alors il ne se rase pas lui-même, mais s’il ne se rase pas luimême,
alors il doit se raser lui-même. La conclusion paradoxale est qu’il se rase et ne se rase pas lui-même.
Joseph Vidal, dans son ouvrage Qu’est-ce qu’un paradoxe ? conclue sa présentation des paradoxes ensemblistes
en ces termes : « Schématiquement, toutes les solutions apportées aux paradoxes ensemblistes consistent à
définir une hiérarchie à l’aide de laquelle on définit les règles de construction des ensembles. » VIDAL, Joseph,
Qu’est-ce qu’un paradoxe ?, Vrin, Paris, 2004, p.17. C’est, nous semble-t-il ce qui est à l’œuvre dans l’exemple
de la proposition paradoxale basée sur l’usage de l’adjectif otro.
151 LA, p. 217.
77