UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

l’inexistence et non au réel puisqu’il ne fait que reproduire, recréer mentalement dans un
discours discursif un événement réel perçu de façon instantané :
que las colinas, la vastedad del silencio y de los árboles,
a cuyos pies las pitas languidecen,
no son colinas ya, ni silencio, ni árboles,
sino pequeños altos sobre los promontorios
del pensamiento, bruma
que la norma recubre, y es lenguaje. 287
Le paysage décrit dans cet extrait du poème Ceremonias est immédiatement nié : les
collines et les arbres n’existent pas réellement, elles n’ont qu’une existence langagière
coupée du réel. Nous retrouvons là la distinction linguistique fondamentale entre le référant
inscrit dans la réalité et le signe linguistique composé du signifiant/signifié qui est inscrit
dans le langage 288 . Ce rejet du réel qu’induit le langage revêt de plus dans le poème talensien
un caractère spécifique : le langage est en effet associé à la norme, c’est-à-dire à une idée
d’organisation fixe (la syntaxe principalement, mais aussi les relations paradigmatiques) qui
est le propre du langage. Or si le réel n’est pas le langage, alors cette citation laisse entendre
que ce réel ne partage pas nécessairement la norme, la fixité langagière. En cela le langage ne
peut pas tant constituer un élément du réel qu’un obstacle au réel parce qu’il traduit dans une
organisation fixe et discursive un événement mouvant et instantané 289 .
Que le langage soit définitivement coupé du réel par cette différence de nature entre le
référent et le signe linguistique se perçoit donc chez Jenaro Talens par le carcan de la fixité
normative ainsi que par la linéarité du langage. Or ce dernier point amène à rejeter dans le
champ de l’inexistence des notions prises comme réelles par la doxa, à savoir l’histoire, la
mémoire, et de façon générale le temps 290 . Ce rejet d’existence réelle est exprimé
explicitement dans la troisième et quatrième partie du poème Faro Sacratif :
Toda historia es ficción.
287 CS, p. 88.
288 Cette notion aujourd’hui tout à fait commune a été proposée par Emile Benveniste qui, reprenant les études de
Saussure, ne voit plus l’arbitraire du signe linguistique dans sa relation entre le signifiant et le signifié, mais
entre ce couple signifiant/signifié et le réel, c’est-à-dire le référent : « Entre le signifiant et le signifié, le lien
n’est pas arbitraire ; au contraire, il est nécessaire. (…) Ce qui est arbitraire, c’est que tel signe, et non tel autre,
soit appliqué à tel élément de la réalité, et non à tel autre », Emile Benveniste, Problèmes de linguistique
générale, nrf, Paris, 1966, pp. 51-52. Le divorce entre le réel et le langage est alors sans équivoque possible.
289 René Jara le relève de la même façon : « la desconfianza de Talens en la estabilidad del referente o en la
presencia fantasmática de una red de sentido estable y precisa, una especie de supercódigo que organice la
significación de los códigos más inmediatos. » , La modernidad en litigio, Sevilla, Alflar, 1989, p. 11.
290 Pour plus de précisions sur les paradoxes du temps, voir le chapitre dédié à ce sujet.
134