UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

Il faut attendre le XXème siècle pour que ce point de vue change et que l’adéquation
langage/logique soit remise en cause. Avec l’avènement des nouvelles mathématiques et le
renouveau de la logique qui ne se contente plus de la logique bivalente aristotélicienne, le
langage montre ses limites et son imprécision : il n’est plus ressenti comme capable
d’exprimer correctement les opérations logiques de la pensée, mais au contraire sa grammaire
semble les déformer, ou pour le moins, les brouiller. Pour Gottlob Frege le langage est trop
polysémique et intuitif : « il ne satisfait pas à la condition ici primordiale, celle d’univocité.
[…] Parmi de nombreux exemples on citera le cas typique fort commun : c’est le même mot
qui sert à désigner un concept et un objet particulier tombant sous ce concept (…) ». On lira
encore quelques lignes plus loin que « presque toujours le langage ne donne pas, sinon
allusivement, les rapports logiques ; il les laisse deviner sans les exprimer proprement » 38 . Par
la suite, Robert Blanché ira plus loin en démontrant la nécessité de créer un langage logique
nouveau puisque dans le langage commun « la syntaxe est aussi trompeuse que le
vocabulaire » 39 . Effectivement non seulement la grammaire ne traduit qu’imparfaitement les
lois logiques, mais le sémantisme des mots est trop étendu, historiquement chargé et connoté
pour pouvoir être réellement logique. Par ailleurs, le langage logique est muet, ne saurait être
phonétique, d’où la nécessité d’une idéographie. C’est pourquoi Robert Blanché définit un
langage à partir de « la substitution, aux grammaires de nos langues naturelles, d’une
grammaire où les formes du discours soient exactement calquées sur les formes logiques. » 40
Cependant l’application de ces remarques à propos de la relation entre le langage et la
logique s’appliquent avec difficulté sur le domaine que nous étudions, la poésie. En effet, la
confrontation langage/logique ne se fait pas dans l’absolu mais au regard de ce qu’on souhaite
analyser. Or dans le cas des exemples cités ci-dessus, l’objet d’étude était la pensée, le monde,
alors que le nôtre est la poésie talensienne, laquelle ne se compose par définition que du
langage. Puisque toute idée de relation directe avec le référent réel du lecteur est à rejeter (les
poèmes sont une fiction langagière), l’objectif n’est pas ici de rechercher si les propositions
paradoxales seraient en relation avec la logique du réel du lecteur, mais de savoir quel est
l’usage que fait ce discours de la logique au sein de sa propre nature langagière.
contraire à ce qui est enfermé dans l’idée de Dieu. » ARNAULT, Antoine, NICOLE, Pierre, La logique ou l’art
de penser (1662), Flammarion, Paris, 1970, p. 156.
Nous verrons plus loin que cet usage du verbe être (donner une égalité ou équivalence dans une proposition
affirmative ; donner une opposition dans une phrase négative) se retrouve chez Jenaro Talens.
38
FREGE, Gottlob, « Que la science justifie le recours à une idéographie » (1882), Ecrits logiques et
philosophiques, Paris, Seuil, 1994, pp. 64-65.
39
BLANCHE, Robert, Introduction à la logique contemporaine, Armand Collin, Paris, 1968, p. 17.
40
Ibid. p. 15.
23