UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

4.2.2. Types de connections entre pôles
Les deux pôles sont les éléments qui portent le sémantisme de la proposition et qui
sous-tendent pour le lecteur une relation connue a priori, il est donc relativement normal
qu’ils apparaissent dans la syntaxe à travers des substantifs ou des verbes. En revanche, la
nouvelle relation paradoxale est établie par des outils beaucoup plus grammaticaux vides de
sémantisme.
Le procédé de dissociation se définissant par la négation d’une égalité ou d’une
équivalence, la très grande majorité des propositions qui nous intéressent ici sont ainsi des
phrases négatives. Le premier outil qui donne lieu à une dissociation est l’usage très simple de
la principale négation : no. Nous en trouvons un double exemple dans le poème Piedras
inscritas avec cette proposition :
la luz no se dispersa
porque no es luz 135
La dissociation consiste ici à ne plus reconnaître la lumière d’abord par rapport à une
de ses caractéristiques essentielles, le fait de se disperser, puis de ne plus même établir
l’égalité absolue A=A. Nous voyons dans le premier vers cité comment l’usage du no vient
détruire la relation doxique qui devrait s’établir entre le substantif la luz et le verbe dont il
est sujet, se dispersa. Le second vers renvoie à une des figures paradoxales les plus
courantes chez Jenaro Talens : la dissociation d’un élément par lui-même à partir de la
négation du verbe ser.
En effet ce dernier est pris comme l’outil grammatical qui définit l’équivalence entre
les deux pôles que sont le sujet et l’attribut en cas d’affirmation, et à l’inverse, comme
l’outil qui définit l’opposition entre le sujet et l’attribut en cas de négation 136 . Le paradoxe
apparaîtra si le verbe ser sera précédé d’une négation alors que le sémantisme des deux
pôles supposait une égalité 137 :
135 CS, p. 13.
136 L’usage du verbe ser est ici tout à fait identique à la description qu’en fait La logique de Port Royal. Voir
infra, l’introduction générale, p. 22 et suivantes.
137 Ou au contraire, nous aurons un paradoxe si le verbe ser apparaît dans une proposition affirmative mettant en
relation deux éléments dont le sémantisme supposait une opposition, ou une différence. Mais ce schéma
correspond alors à un procédé d’association (A=B).
71