UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

Le moi ainsi que les autres personnes sont donc exclus du monde vivant, réel et
biographique de l’auteur et du lecteur. Le moi échappe alors à une réduction d’identité : il est
autant la trace laissée par l’auteur au moment de l’écriture, que la vision personnelle du
lecteur impliquant son interprétation dans l’instant de sa lecture, et que l’entité langagière
permettant l’implication du lecteur.
4.2. Le poème comme dépassement du moi
Considérer le poème dans l’acte de la lecture implique donc de rejeter un moi
individuel, un sujet unique se reconnaissant dans un moi singulier. Si l’écriture pourrait
renvoyer à un auteur, lui-même se voit vite divisé entre l’écrivain et le lecteur de ce qu’il
écrit 433 , et la lecture pour sa part implique un nombre indéfini de lecteurs potentiels. De ce
fait, le poème en tant que corps inscrit dans la lecture acquiert les mêmes caractéristiques
paradoxales que nous avions présentées, et principalement celle qui le définit comme plus
vaste que le moi :
Este poema añade a mi vocabulario
palabras que olvidé contra la sombra,
me señala caminos que jamás transité
porque hay siempre algo nuevo para ser nombrado 434
La première personne du poème n’est certainement pas une représentation de Jenaro
Talens malgré la marque de possession, d’autorité qu’indique l’adjectif mi car non seulement
il n’est qu’une entité de mots, mais en plus parce que chaque lecteur et chaque lecture induit
une appropriation du poème. Cet investissement de la lecture amène à un cheminement du
poème particulier et jamais semblable. C’est pourquoi le poème dépasse, va bien au-delà
d’un moi doxique trop réducteur et limité.
432 LA, p. 88.
433 Plus qu’écrivain faudrait-il dire écrivant en ce que dès que le mot est écrit, l’écrivain disparaît : seule
l’écriture dans son instant d’écriture appelle un écrivain, ou un écrivant (le gérondif traduisant cette notion
d’action dans son déroulement), car dès qu’il y a conscience et reconnaissance de ce qui est écrit, il y a lecture et
l’écrivain n’est plus qu’un lecteur.
434 LA, p. 170.
193