UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

un seul. Ces marques peuvent se situer à tous les niveaux du langage :
accentuelles, prosodiques, lexicales, syntaxiques. Elles constituent
ensemble une paradigmatique et une syntagmatique qui neutralisent
précisément la notion de niveau. Contre la réduction courante du sens
lexical, la signifiance est tout le discours, elle est dans chaque
consonne, dans chaque voyelle qui, en tant que paradigme et que
syntagmatique dégage des séries. Ainsi les signifiants sont autant
syntaxiques que prosodiques. Le sens n’est plus dans les mots
lexicalement. Dans son acception restreinte, le rythme est l’accentuel,
distinct de la prosodie – l’organisation vocalique, consonantique. Dans
son acception large, celle que j’implique ici le plus souvent, le rythme
englobe la prosodie. Et, oralement, l’intonation. Organisant ensemble
la signifiance et la signification du discours, le rythme est
l’organisation même du sens dans le discours. Et le sens étant l’activité
du sujet de l’énonciation, le rythme est l’organisation du sujet comme
discours dans et par son discours. »
De cette longue définition, outre les imprécisions 80 , nous retenons principalement la
distinction entre « acception restreinte » et « acception large » d’une part, et les quatre
niveaux du langage où se situent les « marques » du rythme d’autre part. Sur ce dernier point,
nous remarquons que dans une vision plus commune, les deux niveaux lexicaux et
syntaxiques sont généralement attribués au langage dit ordinaire et que les niveaux accentuels
et prosodiques sont le propre de la poésie. Le rythme dans son « acception large » consiste à
ne plus les séparer dans un type de discours particulier, mais de les mettre tous sur un même
niveau de signification : c’est ensemble qu’ils signifient, l’un par l’autre de façon
indissociable. De ce fait la prosodie (« organisation vocalique consonantique »), le rythme
dans son « acception restreinte » (c’est-à-dire la place des accents dans un discours propre à
une langue) ne sont plus un surplus ou un ornement qui met en valeur un sens, mais ce qui
avec la syntaxe et le lexique crée la signifiance. Le poème est le « maillon faible » en ce que
le rythme accentuel et la prosodie sont plus visibles que dans le langage ordinaire, et que par
conséquent leur importance par rapport à la signifiance ne peut pas être ignorée. Enfin, nous
utilisons dans notre travail la même définition du terme signifiance, c’est-à-dire la production
80 Lucie Bourassa les résume ainsi : « cette définition demeure toutefois partiellement opaque. Outre les accents,
quelles sont les « marques » ? Comment établir cette « paradigmatique » et cette « syntagmatique » qui
« neutralisent la notion de niveau » ? Sinon dans le mot « organisation », les définitions recensées par Benveniste
n’apparaissent plus. Entre la notion de rythme comme « configurations particulières du mouvant », reprise aux
anciens, et sa « nature » dans le discours comme « organisation des marques », un maillon semble manquer.
Meschonnic s’attache beaucoup à critiquer les conceptions métaphysiques et métriques du rythme, mais peu à la
manière dont ce dernier, en l’absence de mesure, peut être appréhendé. Cela s’explique en partie par le fait que le
rythme pour lui ne se réduit pas à ce qui est perceptible, mais au contraire, se situe dans « l’infime, l’incertain,
l’inaperçu » (Politique du rythme, Politique du signe, p. 155) et requiert une « écoute plus fine du langage »
(ibid. p. 153) » Henri Meschonnic. Pour une poétique du rythme, Bertrand Lacoste, Paris, 1997, p. 85-86.
43