UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

S’il semble naturel de relier la notion de transparence avec celle de luminosité d’un
côté, et celle d’opacité avec l’obscurité de l’autre, ces deux premiers vers de Estatua de sal
provoquent un double paradoxe. Premièrement ils impliquent que la transparence et l’opacité
sont constituées d’une même nature puisque l’une peut se transformer en l’autre.
Deuxièmement, la conséquence de cette transformation amène à associer la nuit à la
transparence, ce qui n’est pas valide dans le cadre de la doxa.
Cependant, bien que l’identité entre la transparence et l’opacité puisse se passer de
référence directe à la lumière ou à l’obscurité (comme par exemple avec ces deux vers de
Espai (II) : « nada más inaccesible que la transparencia / decir su opacidad con rostros
inconcretos » 247 ), il est beaucoup plus courant de les voir réunis au sein de propositions
annulant les relations attendues entre chaque terme :
(…) Está lleno de
una nada de sombras. Su esplendor opaco
finge un destello que no brilla, que
arde en las lámparas de aceite. 248
Ici le jeu entre l’opacité et la transparence, et de façon plus globale entre la lumière et
l’obscurité est explicite : nous avons une alternance entre des termes d’un paradigme et ceux
du paradigme opposé (sombras – esplendor – opaco – destelle – no brilla – arde) sans que
les relations syntaxiques n’impliquent la relation contraire attendue par la doxa. Il en ressort
que les deux pôles se retrouvent réunis sur une même continuité : les ombres sont définies
par leur éclat (identité donnée par l’apposition), elles-mêmes opaques (dissociation
paradoxale entre le nom et un adjectif épithète qui lui est contraire), tout en revêtant
l’apparence d’une lueur (association provoquée par l’usage de fingir), laquelle ne provoque
pas de lumière (première relative qui provoque une dissociation entre la lueur et sa nonbrillance)
mais brûle malgré tout dans des lampes (seconde relative contraire à la première)
impliquant par là une luminosité. Cet entrelacs d’ombres et de lumières, d’opacité et de
transparence ne fait pas qu’empêcher toute distinction entre les deux opposés, il va au-delà et
sous-tend une égalité de nature et d’apparence basculant alternativement du domaine de
l’ombre à celui de la lumière.
247 LA, p. 288.
248 LA, p. 121.
120