UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

sentiment de soi, et ne pas avoir à assumer la faiblesse de sa nature. Effectivement, la double
nature de la doxa, commune et individuelle, donne au sujet tout aussi bien la possibilité de
s’attribuer les aspects valorisants que de rejeter sur les autres les moments où la doxa est
gênante 54 . Elle est alors soit un faire valoir, soit un bouc émissaire. En tout état de cause elle
est au service de l’ego qu’il faut sans cesse rassurer en lui signifiant sa supériorité. Dans une
certaine mesure la doxa sert le narcissisme du sujet.
L’objectif de ce travail n’est pas de mettre au jour la doxa particulière et personnelle
de Jenaro Talens ainsi que son évolution entre 1964 et 1991. En effet cela serait faire fi de la
séparation entre l’information biographique d’un auteur et la réalité de la voix poématique
dans son œuvre 55 même si des relations existent entre les deux (par exemple dans notre cas
nous pouvons percevoir en filigrane dans la voix poématique un attrait pour la réflexion
intellectuelle, pour le rock, une certaine revendication politique de gauche, une approche
sémioticienne du fait poétique, etc. qui sont communs avec le poète).
La doxa prise en compte est donc beaucoup plus vaste. Ce ne sera pas la doxa
individuelle d’un auteur, d’un lecteur, mais celle commune qui régit peu ou prou la société
occidentale de la fin du XXème siècle, et par là la réception générale de l’œuvre talensienne
dans nos sociétés. Or, pour nous, cela se résume à l’adoption de la loi bivalente de l’être face
au non-être et sa traduction logique dans l’organisation du monde et de la pensée, à
54 Heidegger, dans ses remarques sur le ‘on’ s’approche de cette idée. Le sujet peut choisir de participer ou non
dans ce que définit le ‘on’. C’est très commode pour l’individu qui peut prendre ce qui l’intéresse (ce qui le
valorise) et laisser aux autres ce qui pourrait lui nuire, le dévaloriser : « En usant des transports en commun ou
des services d'information (des journaux par exemple), chacun est semblable à tout autre. Cet être-en-commun
dissout complètement l'être-là qui est mien dans le mode d'être d' "autrui", en telle sorte que les autres n'en
disparaissent que davantage en ce qu'ils ont de distinct et d'expressément particulier. Cette situation
d'indifférence et d'indistinction permet au "on" de développer sa dictature caractéristique. Nous nous amusons,
nous nous distrayons, comme on s'amuse ; nous lisons, nous voyons, nous jugeons de la littérature et de l'art,
comme on voit et comme on juge ; et même nous nous écartons des "grandes foules" comme on s'en écarte ;
nous trouvons "scandaleux" ce que l'on trouve scandaleux. Le "on" qui n'est personne de déterminé et qui est tout
le monde, bien qu'il ne soit pas la somme de tous, prescrit à la réalité quotidienne son mode d'être.
[...] Le "on" se mêle de tout, mais en réussissant toujours à se dérober si l'être-là est acculé à quelque
décision. Cependant, comme il suggère en toute occasion le jugement à énoncer et la décision à prendre, il retire
à l'être-là toute responsabilité concrète. Le "on" ne court aucun risque à permettre qu'en toute circonstance on ait
recours à lui. Il peut aisément porter n'importe quelle responsabilité, puisque à travers lui personne jamais ne
peut être interpellé. On peut toujours dire : on l'a voulu, mais on dira aussi bien que "personne" n'a rien voulu. »
HEIDEGGER L'Etre et le Temps, tr. fr. Boehms & Waelhens, I:1, §. 27, éd. Gallimard, pp. 159-160
55 Sur le rejet d’une lecture biographique de son œuvre, Jenaro Talens est tout à fait explicite dans son
« Prólogo » qui ouvre Cenizas de sentido : « Nunca me atrajo la farsa de la comunicación ni me sedujo el énfasis
soberbio de contar mi vida (…) asumiendo que alguien tenga algo que decir a los demás o a sí mismo. El papel
del poeta predicando la buena nueva de sus experiencias vitales o de su tristeza post-cogitum me resulta
extrañamente patético. ¿Cómo puede alguien enorgullecerse de añadir un poco más de ruido al general zumbido
de las moscas ? ». La séparation auteur et voix poématique est evidemment assumée de la même façon par la
critique comme dans cet exemple de Juan Carlos Fernández Serrato : « el error que supone identificar el yo lírico
(voz del sujeto discursivo) con el sujeto real (el autor) », « Introducción », TALENS, J. Cantos Rodados,
Madrid, Cátedra, 2002, p. 51.
34